![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Benchmarks en conclusie
Tech Report meldt dat de TLB-patch niet de enige reden is waarom de prestaties van de Phenom zoals die in de recente reviews naar voren zijn gekomen niet overeenkomen met resultaten die gehaald worden met chips die in de winkels liggen. AMD heeft reviewers namelijk chips gestuurd waarvan de geheugencontroller op 2,0GHz draaide, terwijl degenen die in de winkel liggen het met 200MHz minder moeten doen. Hieronder een samenvatting van de nieuwe benchmarks.
Het gemiddelde benchmarkresultaat van de Phenom met TLB-patch wordt overigens dik naar beneden getrokken door één specifieke test, namelijk WorldBench Firefox, terwijl de score van de Core 2 Quad wordt opgekrikt door de synthetische metingen van Sandra. Als we die tests uit het gemiddelde halen komen we op de volgende resultaten uit. Algemeen geldt dat hoe meer de test leunt op het geheugen, hoe groter de gevolgen van de patch.
Het probleem dat AMD heeft ontdekt bij zijn Barcelona en Phenom is niet uniek. Voor complexe chips met honderden miljoenen transistors is het gewoon een praktisch gegeven dat ze nooit foutloos zullen zijn. In dit geval is het probleem wat ernstiger dan gewoonlijk is in x86-land, vooral omdat de enige manier om te het omzeilen een vrij ingrijpende wijziging aan de kernel van het operating system is, of het inleveren van vijf tot tien procent aan prestaties in de meeste software. Software die meer kans heeft om de bug tegen te komen verliest ook meer prestaties door de oplossing, waarbij met name virtualisatie hard wordt getroffen.
Voor AMD en zijn gebruikers is het geen grote ramp. Het niet toepassen van de bios-update of het opnieuw inschakelen van de TLB via Overdrive om de originele prestaties toch te behouden is misschien nog het best vergelijkbaar met een klein stukje overklokken: in de meeste gevallen geen enkel probleem. Voor servers zal men het risico over het algemeen niet willen nemen, maar de op maximaal 2,0GHz werkende B2-stepping was vergeleken met de quadcore Xeon - in de meeste benchmarks - toch al geen snelheidsmonster.
Dat neemt niet weg dat het voor de publiciteit niet goed geweest is. Het is geen geheim dat AMD er financieel niet al te best voor staat, dus onzekerheid over het product dat de spreekwoordelijke redder in nood moet worden maakt zowel investeerders als klanten zenuwachtig. Het was in dat opzicht misschien beter geweest als AMD de B2-stepping nooit op de markt had gezet, maar de druk van de eerder dit jaar en vorig jaar gemaakte beloftes woog ook te zwaar om quadcores nog zonder vergelijkbaar - of erger - gezichtsverlies verder uit te kunnen stellen.
Het is te hopen dat B3 alles wordt wat AMD eigenlijk al beloofd had voor deze zomer: een snelle, foutloze processor die verkrijgbaar is bij alle grote leveranciers. Als dat gebeurt zal B2 snel vergeten worden en kan AMD zich weer volledig op toekomstige producten storten. Als Barcelona en Phenom daarentegen nog langer blijven aanmodderen met 'opstartproblemen' is het moeilijk om te zien hoe het bedrijf 2008 door kan komen zonder weer geld bij te lenen of een stuk van zichzelf te verkopen.
| Geheugenprestaties (bandbreedte/latency) | |
|---|---|
| Phenom 2,3GHz (reviewexemplaar) |    100 |
| Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar) |    94,8 |
| Core 2 Quad 2,4GHz |    83,4 |
| Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar, TLB-patch) |    63,6 |
| Benchmarks | |
|---|---|
| Core 2 Quad 2,4GHz | 126,7 |
| Phenom 2,3GHz (reviewexemplaar) | 100 |
| Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar) | 98,4 |
| Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar, TLB-patch) | 86,6 |
Het gemiddelde benchmarkresultaat van de Phenom met TLB-patch wordt overigens dik naar beneden getrokken door één specifieke test, namelijk WorldBench Firefox, terwijl de score van de Core 2 Quad wordt opgekrikt door de synthetische metingen van Sandra. Als we die tests uit het gemiddelde halen komen we op de volgende resultaten uit. Algemeen geldt dat hoe meer de test leunt op het geheugen, hoe groter de gevolgen van de patch.
| Benchmarks (exclusief Sandra en Firefox) | |
|---|---|
| Core 2 Quad 2,4GHz | 120,5 |
| Phenom 2,3GHz (reviewexemplaar) | 100 |
| Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar) | 98,1 |
| Phenom 2,3GHz (winkelexemplaar, TLB-patch) | 87,5 |
Conclusie
Het probleem dat AMD heeft ontdekt bij zijn Barcelona en Phenom is niet uniek. Voor complexe chips met honderden miljoenen transistors is het gewoon een praktisch gegeven dat ze nooit foutloos zullen zijn. In dit geval is het probleem wat ernstiger dan gewoonlijk is in x86-land, vooral omdat de enige manier om te het omzeilen een vrij ingrijpende wijziging aan de kernel van het operating system is, of het inleveren van vijf tot tien procent aan prestaties in de meeste software. Software die meer kans heeft om de bug tegen te komen verliest ook meer prestaties door de oplossing, waarbij met name virtualisatie hard wordt getroffen.
Voor AMD en zijn gebruikers is het geen grote ramp. Het niet toepassen van de bios-update of het opnieuw inschakelen van de TLB via Overdrive om de originele prestaties toch te behouden is misschien nog het best vergelijkbaar met een klein stukje overklokken: in de meeste gevallen geen enkel probleem. Voor servers zal men het risico over het algemeen niet willen nemen, maar de op maximaal 2,0GHz werkende B2-stepping was vergeleken met de quadcore Xeon - in de meeste benchmarks - toch al geen snelheidsmonster.
Dat neemt niet weg dat het voor de publiciteit niet goed geweest is. Het is geen geheim dat AMD er financieel niet al te best voor staat, dus onzekerheid over het product dat de spreekwoordelijke redder in nood moet worden maakt zowel investeerders als klanten zenuwachtig. Het was in dat opzicht misschien beter geweest als AMD de B2-stepping nooit op de markt had gezet, maar de druk van de eerder dit jaar en vorig jaar gemaakte beloftes woog ook te zwaar om quadcores nog zonder vergelijkbaar - of erger - gezichtsverlies verder uit te kunnen stellen.
Het is te hopen dat B3 alles wordt wat AMD eigenlijk al beloofd had voor deze zomer: een snelle, foutloze processor die verkrijgbaar is bij alle grote leveranciers. Als dat gebeurt zal B2 snel vergeten worden en kan AMD zich weer volledig op toekomstige producten storten. Als Barcelona en Phenom daarentegen nog langer blijven aanmodderen met 'opstartproblemen' is het moeilijk om te zien hoe het bedrijf 2008 door kan komen zonder weer geld bij te lenen of een stuk van zichzelf te verkopen.
Door 
.
. De 2,4GHz zou trouwens maar marginaal duurder worden dan de 2,3GHz, ik denk niet dat een paar tientjes verschil maakt in kwaliteitseisen bij AMD. Sowieso zou het idee dat een goedkopere chip vaker mag crashen erg onconventioneel zijn.
.
