Channels
Powered by True

Pro » Nieuws » Retail & Distributie » Bedrijfsnieuws » Crytek gaat consolegames maken vanwege piraterij

Crytek gaat consolegames maken vanwege piraterij

Door Jurian Ubachs, donderdag 1 mei 2008 09:36, views: 26.121

Ontwikkelaar Crytek gaat zijn spellen niet meer exclusief voor de pc maken. Volgens de maker van Crysis is het door piraterij niet meer aantrekkelijk om alleen voor dit platform te ontwikkelen.

Crysis titleCrytek-president Cervat Yerli zegt in een interview met PC Play dat zijn bedrijf van de lancering van Crysis geleerd heeft. "Het lijkt er op dat we de piraterijranglijsten ook aanvoeren. Dat is het hart van het probleem van de pc-markt, de piraterij." Daarom zal Crytek naast pc-games ook consolegames gaan maken: "Hetzelfde spel zou op de consoles vier of vijf keer zoveel verkocht hebben. Het was een goede les voor ons en we zullen dan ook geen spel meer maken dat exclusief voor de pc ontwikkeld is", aldus Yerli, die wel benadrukt dat de pc als platform niet uit beeld zal verdwijnen.

Of Crysis de overstap naar de console zal maken, is nog maar de vraag. Volgens Yerli is de studio er momenteel niet op uit om Crysis naar de consoles te brengen, al was het maar vanwege het vele werk dat daarvoor nodig is: "De Crysis die iedereen gezien heeft is onmogelijk te draaien op een console. We zouden het spel grondig aan moeten passen om het op de Xbox 360 of de Playstation 3 uit te brengen, omdat het spel exclusief voor de pc is ontwikkeld." In het interview bevestigt Yerli overigens nogmaals dat Crysis is bedoeld als trilogie. In november was al duidelijk geworden dat de studio van plan was om meer Crysis-titels uit te brengen en het lijkt er dus op dat die ook voor consoles zullen worden uitgebracht.

Volgende: Italiaanse belastinggegevens massaal gepubliceerd 12:32
Volgende in Life: Nokia gaat verkeersinformatie op mobieltjes leveren 10:28
Vorige: Myspace gaat gepersonaliseerd reclamesysteem invoeren 18:21

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 259 reacties zichtbaar2590 Neutraal: 232 reacties zichtbaar232+1 Meerwaarde: 56 reacties zichtbaar56+2 Verplicht leesvoer: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

[reply] Door Devilpupp3t, donderdag 1 mei 2008 09:39

Score: 0
Maar hoe zit het dan met dit nieuwsbericht:
nieuws: Crytek zet Cryengine over naar Playstation 3 en Xbox 360

[reply] Door J__F__K__, donderdag 1 mei 2008 09:49

Score: 1
Dat lijkt in eerste instantie inderdaad niet met elkaar overeen te komen. Echter: de engine over zetten naar een console wil niet zeggen dat het enige spel waar de engine momenteel in gebruikt wordt, ook over gezet gaat worden.
Het biedt wel de mogelijkheid om toekomstige spellen die gebruik maken van de engine eenvoudiger voor meerdere platformen te ontwikkelen. Onafhankelijk van de engine kunnen nog steeds bijvoorbeeld de graphics voor een bepaald systeem (PC) zwaarder / gedetaileerder zijn dan voor andere systemen (consoles).

[reply] Door Mic2000, donderdag 1 mei 2008 11:06

Score: 0
En correct me if i'm wrong, maar was far cry 2 ook niet op de cryEngine gebasserd, en far cry 2 komt toch ook op de ps3 en xbox360 uit?

[reply] Door ScrooLoose, donderdag 1 mei 2008 11:09

Score: 0
Dat is een totaal andere engine, FC2 draait op een nieuwe engine die Dunia heet.

[reply] Door xaddict, donderdag 1 mei 2008 12:20

Score: 0
De Crytek engine is toch nieuwer dan de Dunia?
Volgens Crytek moest IEDEREEN crytek-licensies aanschaffen omdat die Crytek-engine zoveel meer next-gen was... volumetrische wolken etc... (en een ontieglijk lage framerate op 'gewone' pc's :P)


EDIT: ik lees net dat de Dunia-engine bedoelt is om Crytek voor de kop te stoten en dat ie op het gebied van snelle graphics meermalen beter is... dus het bovenstaande geldt niet, tenzij je vanuit Crytek perspectief denkt natuurlijk want die zullen hun eigen engine wel beter vinden :)

[Reactie gewijzigd door xaddict]

[reply] Door mad_max234, donderdag 1 mei 2008 13:04

Score: 0
Wou net zeggen, FC2 krijgt beplanting dat terug groeit en stormen die takken van de domen afrukt en door de lucht laat vliegen. Je kan hele stuken bos plat branden en dat groeit dan later weer terug. (maar klein voorbeeldje van wat FC2 engine kan)

FC2 engine doet niks onder voor de crytek engine eerder andersom heb ik het idee. :)

[reply] Door simen, vrijdag 2 mei 2008 10:57

Score: 1
De mogelijkheden die jij noemt zijn scripts en toegevoegde code... niet de engine. Een engine alleen heeft nieteens planten, vuur of wat dan ook, de engine bepaalt alleen wat wel en niet mogelijk is om te maken, en dat gaat dan vooral over graphics, en hoe het geleverd/gemaakt moet worden.
Brandende, brekende en teruggroeiende planten waren allang mogelijk in veel verschillende engines, echter waren (zijn?) de huidige PC's daar niet krachtig genoeg voor, dus werd het beperkt tot slechts een paar bomen die kapot kunnen op dergelijke wijze. Het terruggroeien was al een tijdje geleden door speedtree bedacht en in demovorm gepresenteerd.

[reply] Door Damic, donderdag 1 mei 2008 22:26

Score: 0
FC2 engine is niet van Crytec maar van Ubisoft. Zodus licenties van Crytec voor wat dat, voor een engine dat ze zelf aan't bouwen zijn :s

[reply] Door SG, donderdag 1 mei 2008 14:20

Score: 1
'n game engine porten is toch iets anders dan 'n voledige game porten. De machine code verschil is meestal geen probleem. Architektuur 'n klein probleempje. TriCore vs CELL vs (Single tot Quad) PC CPU. Wat wel 'n veel grotere impact heeft zijn de Spects verschillen tussen PC en Consoles.

De engine is de foundation of de game. Deze moet dan voornamelijk gestript worden van dX10 functionaliteit voor consoles. Geoptimaliseerd worden voor plusminus 256MB Videogeheugen gebruik. Houd in engine én runtime logic/mechanics en content management moet in plus minus 256MB passen. Voor Xbox360 'n dynamische limiet voor PS3 wat harder. Dit houd in waar je voor PC 'n Struct van 4x 32bit UINT makkelijk kan gebruiken. Je voor Console eerder 4x _INT8 gebruikt als die in intances van object veel vuldig voorkomt. De code maar ook content moet vooral geoptimaliseerd worden voor memory footprint in runtime. De engine moet van al het overbodige gestript worden omdat er niet veel ruimte is.

Maar "game engine" zegt dus niks over de Game load wat de content gaat genereren.
Content team moet dus Content aanpassen voor consoles. Bijvoorbeeld Texture basis aantallen aanpassen en texture size.

PC heeft dit problem niet plus met settings kan men aanpassen van 256 tot 1GB alléén aan dedicated videomen. Crysis can als game load tot 1GB Vidmem gebruiken in extreem settings. De game logic En scripts en game objecten en OS Vreten 1,5GB. Daar moet allemaal in gehakt worden of geoptimaliseerd in een compactere versie en/of in veel mindere aantallen,. intances. omdat in 512MB Sys+Vid te passen.

Men moet dus goed luisteren/lezen wat Crytech CEO werkelijk gezegd heeft.
Als ie dus Iets in de trant van de "PC crysis experience is niet mogelijk op console!" zegt. Dat lijkt mij niet verwonderlijk als je G-kaarten kunt stressen die nog niet uit zijn.
2GB aan systeem geheugen wel aan te raden is. Dit staat met 512 tot 1GB vid geheugen.
Op max 3GB sys+Vid. Minus OS 512MB komje uit op 2GB totaal geheugen vs 512MB

Houd niet in dat als ze de Enigne porten. Dat het opeens wel mogelijk is. Wat vele gamertjes menen. Want Cryengine 2 porten naar consoles daar zijn ze dus al me bezig. Houd niet in dat de Crysis High-end PC experience dat ook zomaar even op consoles toveren. Dus nog steeds geld Crysis kan niet op Console. Omdat de game Engine én content én logic puur op PC gericht was en dus veel resources vreet die Console totaal niet beschikbaar hebben.
Kwa spect komen Consoles overeen met 'n
budged/midrange PC. kwa Video performance en vidsize. R500 en RSX kan je vergelijken met 'n vorige gen midrange GPU.
Kwa systeem geheugen bij 512MB uma is dat +/- de helft, dus 256mB vs PC 1GB tot 4GB. Het grootste verschil. is vergelijkbaar met 'n heel oud PC systeen mem size. Dit is de grootste Port probleem.
CPU komt overeen met 'n midrange.

Je ziet dus dat GFX en CPU geen probleem is. Met "DX9" zijn ook mooie game te maken. Mem size voor Systeem en Video is het grootste verschil.
En dan vooral het beschikbare systeem geheugen +/- 256MB

Men moet er vooral rekening houden dat Crysis van origine puur exclusive voor PC ontwikkeld is. Houd dus in dat Crytech engine en content path totaal geen rekeing hadden hoeven te houden met Console limieten.

Andere Projecten worden wel met Crossplatform in gedachten ontworpen. Houd in dat de engine en content paden wél rekening houden met verschillende platformen.
Met als grote min punt dat men 'n main platform kiest. en dat is meestal de heersende console platform Xbox360. En de rest daar aftreksels van zijn. En dan hangt het er van af hoeveel budged en tijd er uit is getrokken voor per platform te optimaliseren en aan te passen. Bijvoorbeeld 'n subteam per port. Soms 'n andere Devteam.
--------------------------------------
Crytech2 engine vs Dunia.
Leuk maar het gaat vooral voor wat technische feature pakket wordt gecombineerd.

FC2 spreekt mij meer aan dan Crysis. Maar dit heeft meer te maken met de drastische omslag van human naar alien vijanden. Van 'n tactical shooter zoals GRAW/R6 wordt het opeens Lostplanet. :(
Waar COD4MW meer subtiele gameplay variatie heeft wat mij veel meer aanspreekt.

Crysis heeft ook van die leuke maar subtiele effecten zoals. Dept off field en motion blur. En de latest DX9 render technieken in dX10 jasje.
Waar FC2 vooral leuke en interresante ingame gameplay features heeft.
Zoals weer/wind beinvloed waar de vuur heen gaat. Het vuur zelf ook.

Het verschil tussen Crytech en Dunia is dat die laaste features toepast die meer waarde voor de gameplay experience kan betekenen. Ik noem dit goed toepassen van features ipv de Eyecandy zwaar over de top op te poetsen. Waar ik ook geen nee tegen zeg. Zo past Crysis ook 'n leuk niveau aan physics to. Wat COD4MW dus mist.
--------------------------------------
Met dank aan piraterij was dit dus de allerlaaste native exlusive developte PC game.
Hoop dat de PC port wel voldoende features mee krijgt die PC uniek zijn.

[reply] Door retanik, donderdag 1 mei 2008 09:40

Score: 0
gelukkig is het bij de consoles (lees xbox360) heeel erg moeilijk om illegale spellen te spelen
kijk maar eens naar gta 4 :/

echt snappen die mensen het nou gewoon niet of hoe zit het?

[reply] Door harmageddon, donderdag 1 mei 2008 09:50

Score: 1
Ik denk dat je iets te simpel denkt op deze manier.
Een PC hoeft niet omgebouwd te worden om een spel te kunnen draaien. Een console (in de meeste gevallen) wel. Veel mensen die een console hebben laten het niet ombouwen, en worden er dus meer spellen voor de consoles gekocht. Minder piraterij dus!

[reply] Door Astennu, donderdag 1 mei 2008 10:45

Score: 1
Inderdaad ik waag het er niet op bij mijn 360. Als MS even een fix maakt en uitrolt kun je je console nooit meer op live gebruiken. Daar zijn ook wel weer dingen op gevonden die melden of er een update is en zo maar toch.

Sowieso ben ik van mening dat als je een spel echt goed vind en er plezier van hebt dat je het gewoon moet kopen.

Ik download ook wel eens games om te kijken wat ik er van vind. Maar bv UT3 Dawn of war. Trackmania. heb ik daar na gewoon orgineel gekocht.

[reply] Door Benjamin-, donderdag 1 mei 2008 11:20

Score: 0
Absoluut waar. Het is en blijft nou eenmaal zo dat wanneer mensen iets heel makkelijk illegaal kunnen spelen, dat dat dan word gedaan, en de PC is en blijft het makkelijkst omdat te doen.

Het is wel jammer opzich, want wanneer developers zich richten op de consoles, dan krijgt de PC versie ook mindere graphics, maar ja ik geloof dat CoD4 op de 360 en PS3 iets van 90-95% van de verkoop van dat spel zag, en de rest maar op de PC.

[reply] Door NHJ BV, donderdag 1 mei 2008 11:38

Score: 0
Maar met de prijs van de 360 Arcade die nu op 200 euro ligt, zullen veel mensen dan niet gewoon een xbox kopen voor online gebruik, en een goedkope Arcade erbij voor illegale zooi?

[reply] Door ZeroSixZero, donderdag 1 mei 2008 12:46

Score: 0
Games op de XBox hoeven niet gecracked te worden na installatie e.d. Wat mij betreft (op de eenmalige chipactie na) veel simpeler dan pc games cracken. Daarnaast is Microsoft echt wel zo slim om nooit die fix te maken aangezien ze dan de XBox wel op kunnen doeken. Dacht je soms dat er geen winst gemaakt wordt op de verkoop van de XBox (of kun je de verkoop ook cracken voor een gratis xbox?)?

Edit: Oops, ging over live en niet over 'xbox in het algemeen'

[Reactie gewijzigd door ZeroSixZero]

[reply] Door curry684, donderdag 1 mei 2008 13:00

Score: 0
Uh lieve schat die fix is al lang een keer uitgerold. Ik kan je uit hele betrouwbare bron melden dat er die dag 400.000 Xbox 360's permanent en irrevocable zijn geband van Xbox Live.

[reply] Door tormentor1985, donderdag 1 mei 2008 14:00

Score: 0
Het downloaden van games wordt door veel mensen hoger gewaardeerd dan de meerwaarde van Xbox Live.

[reply] Door ZeroSixZero, vrijdag 2 mei 2008 03:12

Score: 0
Dat is ook wel te begrjipen als je ziet dat je voor die download [[alweer/i] moet betalen. Denk aan nieuwe mappen voor CoD 4 e.d. Heb je 60 euro neergeteld voor een game en dan ben je nog niet klaar. Op de pc is dat weer een heel ander verhaal.

[reply] Door rsmits, donderdag 1 mei 2008 13:26

Score: 0
Dacht je soms dat er geen winst gemaakt wordt op de verkoop van de XBox
nieuws: Kostprijs Xbox 360 Premium 525 dollar
Er vanuit gaande dat er lange termijnafspraken gemaakt zijn over de inkoopprijzen, denk ik inderdaad dat er verlies gemaakt wordt op de consoles zelf.

[reply] Door RoccoS, vrijdag 2 mei 2008 00:25

Score: 0
Denk je nou echt dat er in de elektronica-industrie, waar prijzen iedere week opnieuw vastgesteld worden (lees: omlaag gaan), een bedrijf als Microsoft deze voor lang termijn gaat vastleggen op het niveau van twee jaar geleden?

[reply] Door SG, donderdag 1 mei 2008 14:57

Score: 2
Oh dus alleen voor die paar toppers hoeft alleen betaald worden?
Alles wat je speeld hoor je voor te dokken. Wat je consumed hebt, daar betaal je voor.
Piraterij is er omdat je er heel makkelijk mee weg komt. Als dat met moorden ook zo was. Had je wild west cultuur. Alles wat gedoogd wordt, wordt ook massaal gedaan.
Als je 'n mindere game toch speeld hoor je ervoor betalen. Anders speel je hem niet.
Proberen? genoeg review meerdere om 'n duidelijk beeld te schetsen. En demo's. Zelf prefereer ik de vele reviews waardoor je een heel breed beeld krijgt over 'n game.
Demo hoefd niet zo.

Op dit moment laat de maatschappij je nog gaan. Omdat bij wet je nog moeilijk bent aan te pakken. Momenteel is downloaden niet een strafbaar feit in NL. sharen wel. Maakt dit dan goed? Nee gezamelijk maken jullie 'n sub markt kapot.

Zo wist ik dat kane en lynch en SOF die nieuwe. Op bepaalde punten min of meer tegen vielen. Ik heb ze gespeeld en dus gekocht. En er toch van genoten. Ondanks de min punten. Als je alleen voor de toppers betaal. Dat zijn er niet veel maar toch 'n hele zooi speeld ben je gewoon piraat. Alleen de toppers kopen houd bij velen in maar 5 tot 15% van wat ze spelen betalen ze voor. Alsof je 1 van de 6 auto's gekocht hebt en de rest gejat. omdat ie die ene het waard was.

Ook misslukkelingen en niet perfecte games hebben bloed zweet stress en kapitaal gekost. Verkoopt het niet door Piratere of welk andere reden dan is men ook niet meer bereid om kapitaal te investeren. Verkoopt het wel. Zie console dan wel. Voor online play voor consoles was piraterij daar ook 'n heel groot probleem. Maar was het voor elke platform gelijk.
Nu doordat Warez voor Cosnoles onaantrekkelijk is die markt gegroeid. Nou eerder 'n hele hoop warez volk is overstag moeten gaan om toch maar te dokken voor hun games.
Heb zaterdag 2 PC games gekocht en 1 PS3 game. console games zijn stuk duurder. Dus als het niet anders kan of warez onaantrekkelijk is. Dan wordt er wel voor gedokt want spelen dat moet, en dan wordt er wel veel cash vrijgemaakt.

Daarnaast alleen de toppers kopen is 'n druppel op de hete plaat. Het overgrote deel Warez volk betaald niet eens voor de toppers. Puur warez volk. En zijn er ook trots op. vinden zich zelf slim. Of hun definitie van topper is zo hoog dat er alleen 1 per jaar aan voldoet.

This heel jammer. Maar geef crytech hier iig niet de shuld van.
Blijkbaar is de drang groot bij de massa om voor 'n dubbeltje op de eerste rij te zitten. vooral als er geen gevolgen aan verbonden zijn.
Bij console is dat met online feature wel zo.

Houd in dat ik voor de PC versie reviews goed in de gaten moet houden igv van 'n brakke PC port.

[reply] Door Huppie, donderdag 1 mei 2008 18:24

Score: 0
Mooi gezegd :) Er is maar een enkel dingetje waar je 't bij het verkeerde eind hebt:
Op dit moment laat de maatschappij je nog gaan. Omdat bij wet je nog moeilijk bent aan te pakken. Momenteel is downloaden niet een strafbaar feit in NL. sharen wel. Maakt dit dan goed? Nee gezamelijk maken jullie 'n sub markt kapot.
Downloaden van software (en dus ook games) is in nederland hardstikke illegaal, van films & muziek (helaas) niet.

Het grootste probleem is dat we in NL nog géén echte, actieve lobby hebben die duidelijk maakt dat software/games downloaden illegaal is (en het liefst ook actieve bestrijding van software-piraterij).

Dit in tegenstelling tot de film/muziek-industrie die mensen ervan proberen te overtuigen dat iets dat legaal is (muziek/films downloaden in europa) illegaal zou zijn.

[reply] Door H-master, donderdag 1 mei 2008 22:21

Score: 0
Helemaal mee eens ;)

Ik wordt er echt niet vrolijk van als heel het pc gaming kappot gaat.
Wat ik niet snap waarom ze niet een beveiling kunnen maken voor spellen die niet binnen een dag is te kraken? :? Hopelijk worden mensen snel minder gierig en gaan ze betalen voor de spullen die ze gebruiken.

[reply] Door iKiddo, vrijdag 2 mei 2008 18:24

Score: 0
1) a: Wet- en regelgeving werkt juist andersom. De wetgever volgt de wil van het volk, dat is het idee achter democratie. De maatschappij dat ben jij, zeg maar. Als iedereen zou willen vermoorden, dan was het wel legaal geweest. De meeste mensen snappen echter dat je met moorden niet zo veel opschiet, dus het is illegaal.
Het auteursrecht (en vgl IE-rechten) waren nu eenmaal jarenlang saaie rechtsgebieden die niet genoeg aandacht kregen. Eigenlijk alleen rechtspersonen kwamen in geschil met elkaar over dergelijke wetgeving, dus de wetgever had voornamelijk oog voor de afweging van belangen van rechtspersonen. Daar komt nu (eindelijk) verandering in! \0/

b: Individuen binnen een maatschappij willen steeds meer zichzelf zijn en komen steeds meer op voor de eigen mening. Ik wil zelf bepalen wat iets mij waard is. En bij entertainment is dit verdomd lastig van tevoren te bepalen (itt bijv. electronica, witgoed, bruingoed).

Reviews lezen zuigt. Ik bepaal zelf of ik een game vet vind.


2) De entertainment industrie is ontzettend sterk gegroeid. De verschillende vormen van vermaak concurreren op twee vlakken met elkaar: 1) tijd; en 2) geld. Ik heb niet genoeg tijd om alle games te spelen, films te kijken, muziek te luisten en ook nog een beetje chill te internetten. Daarnaast heb ik niet genoeg geld om alle games, films en muziek te kopen. En internetten is gratis!

Ik wil zo min mogelijk tijd en geld besteden aan zooi die achteraf kut blijkt te zijn.


3) Die lui van Crysis kunnen zeggen wat ze willen, maar ze hebben gewoon een kutgame gemaakt. Als de game echt zo vet was waren er heus wel genoeg mensen geweest die het zouden kopen. Het wordt veel gedownload omdat er veel ophef was over de graphics. Maar zoals elke fatsoenlijke gamer weet zijn vette graphics niet goed genoeg voor een vette game. En dat was Crysis niet. Typisch stukje mismanagement dat voor het gemak op illegaal downloaden wordt afgeschoven.

Crytek verdient juist wel alle schuld.

[Reactie gewijzigd door iKiddo]

[reply] Door Blokker_1999, donderdag 1 mei 2008 09:54

Score: 0
Tja, exclusief op de PS3 dan maar hé. En ik denk dat de gebruikers het niet snappen dat ze een industrie kapotmaken.

En je moet niet afkomen met die bullshit dat een spel duur is. Een nieuw game op de PC gaat nog altijd voor ongeveer ¤50 over de toonbank, dat is evenveel als 10 jaar geleden. Toen betaalde ik ook 2000 frank voor een nieuw spel. Vergelijk dat dan met de gestegen levensduurte en de gestegen lonen en je bemerkt dat infeite de prijs van een game nu lager is dan 10 jaar geleden, dit tegen een sterk gestegen ontwikkelkost.

En als je bekijkt in welk zwaar weer een hoop studios en uitgevers zich bevinden kan je ook niet spreken van woekerwinsten. Enkel toptitels als GTA of een COD kunnen mooie winsten voorleggen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999]

[reply] Door TonyTone, donderdag 1 mei 2008 10:51

Score: 0
Sorry maar ik komt toch wel met die "bullshit" hoor!
Ik vind 50,- echt veel te veel voor meeste games (ja 10 jaar terug ook al)

op enkele uitzonderingen na, ben je na een paar dagen uitgespeeld of uitgekeken.
Dan vind ik 50,- een hoop geld! Voor 20,- zou ik zeker een hoop games kopen, maar meer zeker niet.
Wel grappig dat iedereen het voor de ontwikkelaars opnemen, alsof ze op droog brood zitten. De meeste mensen accepteren alles zoals het is, en gaan zelf verklaren waarom het eerlijk is.
Geloof me er word genoeg geld aan verdiend, ondanks alle kosten die ze hebben.
En als ze meer geld willen moeten ze eens wat minder geld aan reclame uitgeven. Dat word echt zwaar overdreven en komt bij ons op de prijs erbij (en nee uber veel reclame is geen must)

En GTA IV verdient de kosten ook wel terug hoor :*)
Analisten verwachten dat het spel op dag 1 overal uitverkocht is en men schat het aantal verkochte exemplaren ergens tussen de 3 en 4 miljoen in de eerste week. Uiteindelijk verwacht men in heel 2008 zo'n 18 miljoen stuks te zullen verkopen

[reply] Door Mic2000, donderdag 1 mei 2008 11:12

Score: 1
Je mag dan ¤50 euro teveel vinden, maar let wel even op hoeveel geld er in een game gepompt wordt. Dat is niet zomaar even 10 of 20 duizend euro, nee je praat al heel snel over miljoenen! GTAIV was rond de 100 miljoen dollar ingestoken, mag jij mij vertellen hoe hun dat gaan terug verdienen als iedereen alleen de pirated version spelen (niet dat dat nu het geval is). Maar kijk naar Crysis, het zag er allemaal zo vet uit op de trailers en gameplay movies, de reclame was totaal niet overdreven, iedereen zat juist te springen op meer gameplay videos etc, en verkocht het wel? Nee, een spel zo makkelijk verkopen en al je geld weer terug verdienen is echt wel een kunst. En GTA heeft het voordeel dat ze qua gameplay erg uniek en gewild zijn en een goed imago hebben over de GTA reeks.

[reply] Door THE_CR0SS, donderdag 1 mei 2008 11:23

Score: 1
crysis verkocht niet goed omdat het:

1. niet te spelen was op 95% van de pc's die de mensen thuis hebben.
2. lang niet zo goed was als iedereen dacht.

Ik vind het zelf niet erg om 50 euro neer te leggen voor een GOED spel. het probleem is de laatste paar jaar alleen dat er zo veel rommel tussen zit dat mensen wel 2x nadenken om een spel te kopen en dan na 5 uurtjes ligt hij al weer in de kast omdat hij a. al uitgespeeld is. of b. gewoon niets aan is.

voor mij is een goed spel een spel dat mij lang kan boeien en een van de hoofdredenen is dan een goede multiplayer optie die genoeg replay waarde heeft.

[reply] Door NHJ BV, donderdag 1 mei 2008 11:40

Score: 0
Ik dacht dat Crysis juist erg goed heeft verkocht?

[reply] Door Flipjack, donderdag 1 mei 2008 15:15

Score: 1
In eerste instantie leek dat niet het geval te zijn. Cijfers gaven plusminus 86.000 verkochte exemplaren aan, dit bleek achteraf wat vroeg geroepen, Crysis heeft uiteindelijk nog heel behoorlijk verkocht.
offtopic:
was bedoeld als reactie op THE_CROSS

[Reactie gewijzigd door Flipjack]

[reply] Door Atomsk, donderdag 1 mei 2008 12:34

Score: 1
Met die redenering kun je alles wel goedpraten:
"Er verschijnt de laatste jaren zoveel rommel aan boeken, dan de meeste mensen deze maar op het kopieerapparaat leggen".
"Er verschijnen de laatste jaren zoveel slechte cd's (overstuurd) dan mensen alleen nog maar downloaden".

Bij elke genre zullen er altijd meer slechte producten zijn dan echt brilliante. Talent is nu eenmaal dungezaaid. Een middelmatig optreden van bijv. een standup comedian, geeft je echter nog niet het recht om zonder kaartje naar binnen te glippen. Jouw "probleem" heeft altijd al bestaan en is sterk overdreven. Daarnaast zijn er voldoende mogelijkheden om na te gaan of een spel goed is of niet, voordat je het aanschaft. Tenslotte bestaat er niet zoiets als een "recht op een goed spel", omdat dat te subjectief is. Wat de één leuk vindt, haat de ander. Je kunt hoogstens eisen dat het technisch in orde is.

Kortom: uiteindelijk is het spelen van commerciele games zonder daarvoor te betalen nooit goed te praten.

[reply] Door RayNbow, donderdag 1 mei 2008 12:56

Score: 0
crysis verkocht niet goed omdat het:

1. niet te spelen was op 95% van de pc's die de mensen thuis hebben.
2. lang niet zo goed was als iedereen dacht
Bovendien, de mensen die hem wel konden spelen hebben waarschijnlijk al veel geld uitgegeven aan hun hardware. Gezien je geld maar 1 keer kunt uitgeven is het best mogelijk dat onder deze groep mensen die het konden spelen er meer neiging was om het spel te downloaden in plaats van te kopen.

Let wel, dit is slechts m'n veronderstelling. Het zou best interessant zijn om te onderzoeken of er een verband te vinden is tussen hardware uitgaven en illegale software downloads.

[reply] Door Zavantas, donderdag 1 mei 2008 20:44

Score: 0
Bovendien, de mensen die hem wel konden spelen hebben waarschijnlijk al veel geld uitgegeven aan hun hardware. Gezien je geld maar 1 keer kunt uitgeven is het best mogelijk dat onder deze groep mensen die het konden spelen er meer neiging was om het spel te downloaden in plaats van te kopen.

Dan hoef je zo'n dure game pc niet aan te schaffen als je nadien toch geen games kan kopen.
Net als het kopen van een Porsche, maar nadien de verzekering en benzine niet kunnen betalen.

[reply] Door mstreurman, donderdag 1 mei 2008 12:04

Score: 0
Analisten verwachten dat het spel op dag 1 overal uitverkocht is en men schat het aantal verkochte exemplaren ergens tussen de 3 en 4 miljoen in de eerste week. Uiteindelijk verwacht men in heel 2008 zo'n 18 miljoen stuks te zullen verkopen
Je mag dan ¤50 euro teveel vinden, maar let wel even op hoeveel geld er in een game gepompt wordt. Dat is niet zomaar even 10 of 20 duizend euro, nee je praat al heel snel over miljoenen! GTAIV was rond de 100 miljoen dollar ingestoken
ff rekenen hoor:

18.000.000 x GTA4 PlayStation 3 | DVD-ROM | Take Two Rockstar | 2008
bol.com prijs: ¤ 64,99 = 1.169.820.000. (oftewel meer als 1 miljard euro)

3.500.000 x 64.99 = 227.465.000
dus in de eerste week al winst gemaakt op hun product en dat is in het eerste jaar meer dan een verTIENvoudiging van wat ze er in hebben gepompt... JA een spel is te duur..... (er vanuitgaande dat de gegevens hierboven kloppen)

18.000.000 x 20 euro = 360 miljoen... dus ZELFS als ze het spel 40 euro goedkoper maken, maken ze het eerste jaar nog 260 miljoen WINST

[Reactie gewijzigd door mstreurman]

[reply] Door Cameleon73, donderdag 1 mei 2008 12:25

Score: 0
Leuk bedacht, maar lang niet alle spellen (lees: zowet geen één) verkopen zo goed als GTA IV. Dus om dat nu als maatstaf te nemen lijkt me niet realistisch.

[reply] Door DrClaw, donderdag 1 mei 2008 12:27

Score: 0
die 64,99 is niet de winst die ze op 1 spel maken, dat is de retail kosten wat jij als consumer betaalt.

in die 65 euro zitten de drukkosten van doosje en dvds, de transportkosten, de winst van de winkel, de winst van de transporteurs, de winst van de drukkers en dvdpersers, de winst van de distributeur, en de gemaakte kosten van de ontwikkelaar. En dan pas komt er de winst van de ontwikkelaar (het getal wat jij zoekt dus).

[reply] Door mstreurman, donderdag 1 mei 2008 12:55

Score: 0
nou reken dan ruim en haal er 35% vanaf :) still making money there :)

[reply] Door highking, donderdag 1 mei 2008 12:34

Score: 0
Vergeet in die berekening ook niet, dat goedkopere spellen veel beter verkopen ;)
Ze gaan dus nog veel meer winst maken dan die 260M, puur door de prijs te laten zakken.

Nu ben ik zelf geen gamer, maar ik zit er aan te denken om mijn Wii om te laten bouwen, puur omdat ik sinds de aankoop van het ding nog geen spel gekocht heb... voor ~20 euro had ik vermoedelijk al wat spelletjes in huis gehad, maar 50 euro voor een spel is gewoon te duur!

[reply] Door Mindstorms, donderdag 1 mei 2008 13:07

Score: 0
De bol.com prijs is niet wat Take Two er aan winst op maakt natuurlijk.

[reply] Door maxi-pilot, donderdag 1 mei 2008 13:08

Score: 0
I got your point, maar die 65 euro die jij betaald gaat nu ook niet intergraal naar Take Two.

[reply] Door Mic2000, donderdag 1 mei 2008 14:41

Score: 0
18.000.000 x GTA4 PlayStation 3 | DVD-ROM | Take Two Rockstar | 2008
bol.com prijs: ¤ 64,99 = 1.169.820.000. (oftewel meer als 1 miljard euro)
Ja dat werkt echt niet zo, denk jij dat het bedrijf de volle mep van ¤64,99 verdiend? echt niet hoor. En tuurlijk, rockstar haalt die 100 miljoen zo weer terug, maar echt niet elk bedrijf verkoopt zijn spel als warme broodjes

[reply] Door ymmv, donderdag 1 mei 2008 14:58

Score: 0
He slimmerik, die 100 miljoen heeft Rockstar ZELF moeten ophoesten. Jouw rekensommetje betreft de totale omzet, daarvan gaat slechts een deel naar Rockstar, want ook winkeliers, distributeurs en de uitgever halen daar een flinke hap uit. Rockstar zal wel winst maken, maar da's geen 260 miljoen.

Afgezien daarvan, de GTA-serie is de populairste console-franchise met absurd hoge verkopen. 99.5% van alle andere games komen daar niet eens in de buurt. Dat GTA4 zo'n hoge omzet maakt, wil niet zeggen dat andere games superwinstgevend zijn. Voor het handjevol millionsellers heb je ook heel veel games die nauwelijks of zelfs helemaal geen winst hebben gemaakt. En zelfs al verdient een uitgever miljoenen met een succesgame, dan is het nog steeds geen excuus om te mogen kopieren.

[reply] Door mschol, donderdag 1 mei 2008 13:42

Score: 0
je zegt het gelukkig zelf al: crysis zag/ziet er mooi uit.. maar daar houdt het echt bij op...

idem voor farcry, toendertijd erg mooi, zeker met de open gebieden, maar als de open gebieden voorbij zijn stort de gameplay helemaal in..

[reply] Door Dabrezzeman, donderdag 1 mei 2008 11:23

Score: 1
Klopt, 50 of 60 euro voor een console-spel is een hoop geld. Maar het is geen reden om het niet te betalen. Als je een console hebt koop je (imo) niet alles wat los en vast zit, maar ga je alleen voor de spellen die je écht wilt hebben en spelen.

Voordat ik iets koop, kijk ik wel 10 reviews, tig screenshots en filmpjes na.

Voor PC-games ga je naar 1 of andere vage site, en zet je 10 downloads aan zonder er bij na te denken.

Echt nederlands! Het mag niets kosten... :/

[reply] Door LDenninger, vrijdag 2 mei 2008 13:00

Score: 0
Je kunt vinden wat je wilt, maar dat maakt het nog niet juist.

Hoeveel betaal je voor een bioscoop-kaartje ? 15 euro ?
Dan kijk je anderhalf tot 2 uur een film, kortom 7 euro 50 per uur entertainment.

Hoeveel uur gameplay heb je in een spel, als we multiplayer nog niet eens meetellen ?
Uurtje of 10 - 12 ?
Dan zou in vergelijking het spel een eurootje of 75 moeten kosten, toch ?
Laat staan als je het ook nog eens maanden multiplayer speelt !

Koopje, die games van 50 euro !

[reply] Door Terracotta, donderdag 1 mei 2008 11:13

Score: 0
Een spel is te duur, tien jaar terug ook al. Wat veel mensen daarentegen niet door hebben is dat die prijs ook wel zakt na een bepaalde tijd, maar ja, dan heb je niet het nieuwste en chicste spel. Elk product dat net uitkomt kost te veel.

[reply] Door JapyDooge, donderdag 1 mei 2008 11:52

Score: 0
So true, ik haal de toptitels voor 5-10 euro na een half jaar (of later) wel, dan heb ik ook niet de duurste hardware nodig!

[reply] Door Cergorach, donderdag 1 mei 2008 12:01

Score: 0
10 jaar geleden was er nog geen euro. 50 euro was ~110 gulden, dat betaalde je 10 jaar geleden toch echt niet voor een nieuw PC spel, ook al was het de super deluxe editie. Je kan de economie van 10 jaar geleden natuurlijk ook niet vergelijken met die van nu...

[reply] Door REDFISH, donderdag 1 mei 2008 12:11

Score: 1
Ik heb 120 gulden betaald voor NFS 1. Dat was toen redelijk normaal. Daarna is het wel iets goedkoper geworden.

Zelf kom ik helaas ook weinig spellen tegen die ik echt goed vind. Op dit moment spreekt gears of war mij wel aan, mede ook omdat ik via online graag co-op speel. Cod4 is ook een toppertje en die heb ik ook gewoon in bezit, multiplayer online is onmisbaar en cracked servers vind ik reut. Maar die game heb ik voor 40 euro op internet gekocht, en als ik dan gta4 voor 59.95 zie staan dan denk ik laat maar zitten. Daar moet ik wel bij zeggen dat ik een tijd terug echt alles downloadde wat los en vast zat en niks kost, en nu heb ik toch wat meer waardering van de dingen die me aanspreken, en ik heb ook wat meer geld, dus doe ik er niet meer zo moeilijk over.

Crysis hoort wat mij betreft in hetzelfde hoekje als Assassins Creed en Heavenly Sword. Allemaal gehypt, iedereen dacht dat het supervet zou worden, maar uiteindelijk bleek het rommel te zijn. (No flame intended, het viel gewoon erg tegen wat betreft diepgang en gameplay).

Het 'probleem' van de gamesindustrie is hetzelfde als dat van de printerindustrie. Men verkoopt de apparaten onder de kostprijs en wil uiteindelijk winst maken op de variabele kosten(de inkt en spellen). Zo drijft men de prijs telkens weer op, es kijken wat de consument nog wil accepteren.

Als iets buitenproportioneel duur is accepteren mensen het niet meer en zoekt men naar alternatieven, hetzelfde is gebeurd met de CD's. Die verkochten ook niet meer toen ze 40 gulden kostten en iedereen een redelijk goede internetverbinding had.

Helaas wil men teveel geld zien, en doet men dat op de verkeerde manier imo. En dan hebben we het nog niet gehad over de steeds groter wordende supergamestudio's die alles en iedereen opkopen om zo de hele markt in handen te krijgen en creativiteit de kop in te drukken en hun heil maar blijven zoeken in fifa2021 en Need for speed 15 en Crysis 2 en Assassins Creed 2 en Zus 5 en zo 10.

Uiteindelijk zal toch blijken dat het echte geld zit in games waar mensen upgrades kunnen kopen en waar men per maand betaalt om te kunnen spelen. Hoeveel miljoenen heeft Blizzard niet met WoW binnen gekregen. Een ander voorbeeld is Maplestory, als ik hoor dat sommige mensen daar duizenden euro's aan uitgeven en er meer dan 2 miljoen gebuikers zijn en je ziet hoeveel er te koop is en waar iedereen in die game mee loopt, dan weet je ook dat er miljoenen de kant van de makers op stromen.

[Reactie gewijzigd door REDFISH]

[reply] Door Garma, donderdag 1 mei 2008 12:21

Score: 0
ik weet niet waar je dat gedaan hebt maar die heb ik hier ook nog staan aangekocht diret na release, en gezien mijn budget indertijd heb ik daar toch echt niet meer dan 40 piek voor betaald hoor. 120 gulden was absoluut niet normaal.

Dat gezegd, guldens zijn niet te vergelijken met euros, mede door 10 jaar inflatie en stijgende inkomens etc.

[Reactie gewijzigd door Garma]

[reply] Door curry684, donderdag 1 mei 2008 13:06

Score: 1
Spellen voor de Super Nintendo kostten indertijd regelmatig 150+ gulden hoor.

En waar je ook even buiten rekent: in 1990 werden spellen nog gemaakt door hobbyclubjes van 2 tot 10 man. Wel eens de aftiteling van een recent spel gelezen? In het boekje van GTA4 staan toch echt 4 volle pagina's (!!!!) met credits van iedereen die eraan meegewerkt heeft.

De afgelopen 10 jaar zijn spellen minder in prijs gestegen dan de inflatie zou veroorzaken, en de kosten 50 keer hoger geworden. Dat laat zich echt niet altijd compenseren door hogere sales geworden hoor.

[reply] Door The Flying Dutchman, donderdag 1 mei 2008 13:41

Score: 0
Als ik me goed herinner heb ik indertijd 120 gulden betaald voor SimCopter. Dit spel was wel echt een uitzondering volgens mij, want ik herinner me dat ik dat best wel duur vond. Volgens mij heb ik 90 gulden betaald voor `The riddle of master Lu'. Dit was een normalere prijs voor nieuw gereleaste games in die tijd volgens mij.

Even vertalen naar euro en inflatie erbij op doen kom je toch aardig in de buurt van 50 euro.

Maar goed, tegenwoordig koop ik weinig nieuwe games. Ten eerste kan mijn hardware geen crysis aan (daar komt binnenkort wel verandering in), ten tweede heb ik jarenlang weinig gegamed, dus zijn er nog een hoop supergoede titels te verkrijgen tussen de 5 en de 25 euro.

[reply] Door Flayer, vrijdag 2 mei 2008 05:53

Score: 0
Cod4 is ook een toppertje en die heb ik ook gewoon in bezit
Strikt gesproken heb je alleen een licentie en heb je niks in bezit, afgezien van de hardware misschien. Tenminste, dat is mijn begrip. Het is allemaal zo'n gezeur.

[Reactie gewijzigd door Flayer]

[reply] Door poepkop, donderdag 1 mei 2008 15:55

Score: 1
GTA2, 99,- in de aanbieding hier. Red alert 2 en Tiberian Sun had ik voor 89. Vind dat met de inflatie de prijs nou niet echt is toegenomen. Bij sommige webshops heb je een pc game meestal toch wel voor 40 - 50 euro.
De kosten voor het maken van een game zijn wel toegenomen (scriptwriters, acteurs, developers, dure engines), maar er zijn ook veel meer gamers tegenwoordig. Ik vind dus dat ze piraterij niet overal de schuld van moeten geven. Er wordt veel gedownload en veel gespeeld zonder te betalen, dat klopt. Maar ik denk dat de meeste mensen toch wel de game kopen als ze het echt tof vinden (en de laatste tijd zijn er weinig goede unieke titels waar ik echt van op kijk). Ik denk vooral dat ze het met gears of war goed aanpakken, die coop mode is toch wel een meerwaarde en voor mij een reden om zo'n spel te kopen voor de multiplayer.

[Reactie gewijzigd door poepkop]

[reply] Door LDenninger, vrijdag 2 mei 2008 13:05

Score: 0
A-Spellen hebben jarenlang 89,95 gekost, met uitschieters naar 110 gulden.
Ik heb Populous bv. gehaald voor 89,95.

[reply] Door saftaplan, donderdag 1 mei 2008 12:06

Score: 0
Tja, ik zal het niet echt missen. De huidige spelindustrie heeft een ernstig tekort aan creativiteit. De mogelijkheden voor een computergame zijn quasi eindeloos, toch zie je alleen de graphics er op vooruitgaan. Voor de graphics kijk ik wel film.
Qua creativiteit is de gamesindustrie echter erger dan mainstream cinema. Het enige aangekondigde spel dat ik kan opnoemen dat nog een beetje durft vernieuwen is Spore.

Dus ja, laat de huidige gamesindustrie maar overschakelen naar compleet gesloten platformen en dat ze daar hun FIFA 2033 en Grand Theft Auto XII maar uitbrengen. Dan komt er op de open platformen misschien plaats voor kleine, onafhankelijke, meer originele games.

[reply] Door Droniac, vrijdag 2 mei 2008 11:17

Score: 1
Umm, nee de meeste nieuwe PC games heb je tegenwoordig al voor zo'n 30-40 euro. Crysis had ik voor 35 euro en UT3 voor net zoiets. The Witcher kostte 32 euro en BioShock zelfs maar 28 euro. Allemaal besteld net voor release of enkele dagen daarna.

Ja als je naar de winkel gaat in plaats van het online te bestellen dan betaal je misschien nog 45 euro, maar meer ook niet. Tien jaar geleden was dat nog 100 gulden voor elke nieuwe game en kon je het vrijwel niet goedkoper krijgen, dat is ongeveer hetzelfde als 45 euro (iets meer eigenlijk). Maar tegenwoordig heb je al snel een nieuwe game voor 35 euro (omgerekend 77 gulden). De prijs voor pc games is dus wel degelijk aanzienelijk lager geworden, met name dankzij online winkels als gcshop en play.com, maar ook digital distribution zoals Steam.

35 euro voor Crysis vind ik zeker niet teveel. Het singleplayer gedeelte was geweldig en goed voor meerdere playthroughs. Het was zeker 1 van de beste games van 2007.

[reply] Door ymmv, donderdag 1 mei 2008 09:56

Score: 1
Ze snappen het vast beter als jij, want Crytek moet miljoenen eruo's investeren in de ontwikkeling van een game en weten daarom precies wat de verhouding is tussen gekopieerde en gekochte exemplaren van Crysis. Als consoleversies van een FPS zonder uitzondering beter verkopen dan de PC-versie omdat er veel minder illegaal gekopieerd wordt (de PS3 is zelfs nog niet gehackt), dan moet je als ontwikkelaar wel een bord voor je kop en een gat in je hand hebben, om de PC te blijven zien als hoofdplatform.

[reply] Door hugoy, donderdag 1 mei 2008 12:53

Score: 0
De PS3 had allang gehacked kunnen zijn, maar is niet rendabel aangezien een Blu-raybrander meer kost dan een PS3 zelf

ontopic: Ik heb Crysis ook gedownload, maar eigenlijk vond ik er na de campaign niks meer aan, ik heb ook online op private servers gespeeld, maar als ik het spel gekocht had, dan was het na een week al in de kast stof gaan happen.

En als je je games nou een rede geeft om te kopen (de UT3 online play bijvoorbeeld, of een online activatie waar een echte originele key voor nodig is)

[reply] Door Ceelie, donderdag 1 mei 2008 20:29

Score: 0
PS3 had allang... jammer maar helaas. Je hoeft een spel helemaal niet van een BR te laden, kan toch ook gewoon van je stikkie of je extern/interne HD? Kan je het met je PSje zo van het internet halen.
Risico blijft dat er een MS/XBOX360 truuk gedaan wordt op je online activiteiten.

[reply] Door yzf1kr, donderdag 1 mei 2008 09:58

Score: 0
Ja, het is ook heel erg moeilijk. Je moet er namelijk je console voor ombouwen.

95% van de PC gamers speelt zijn spellen illegaal, 5% van de console gamers speelt zijn spellen illegaal.

Ga ook maar eens in de gamestores en etc kijken, PC gaming heeft naar nog niet 1/3 van de schapruimte die bijvoorbeeld de PS3 krijgt.

PC gamers graven hun eigen graf, na Epic gaat nu ook Crysis het roer omgooien.

@alle persoenen hieronder:

Laten we de stelling dan eens omdraaien.
Hoe veel mensen in je vriendenkring ken je zonder ook maar één enkel gedownloade PC game, en hoeveel mensen ken jij zonder ook maar één enkele gedownloade console game?

En bedenk je dan eens dat jouw vrienden waarschijnlijk de zelfde interessen en kennis hebben als jij, maar dat er héél veel mensen zijn die niet eens weten dat je de 360 kan flashen. Ken er namelijk ook nog een hoop die niet weten dat je de PS2 kan ombouwen.

[Reactie gewijzigd door yzf1kr]

[reply] Door elmuerte, donderdag 1 mei 2008 10:15

Score: 0
86% van alle statistieken zijn verzonnen

[reply] Door Niekiodjdj, donderdag 1 mei 2008 10:18

Score: 0
95% van de PC gamers speelt zijn spellen illegaal, 5% van de console gamers speelt zijn spellen illegaal.
Bron?

Ik geef toe dat ik spelletje wel een download om te kijken hoe het speelt, en daarna koop ik het altijd omdat je anders niet online kan spelen en geen mooi doosje hebt (uitzondering steam).

En in principe moet je de pc ook 'ombouwen' , want niet iedereen weet hoe het zit met miní-images en mounten en cracks gebruiken enz.

[reply] Door ncgq.prophet, donderdag 1 mei 2008 10:25

Score: 0
95% van de PC gamers speelt zijn spellen illegaal, 5% van de console gamers speelt zijn spellen illegaal.
Heb je daar een bron voor?
Ik ken mensen die op hun consoles alleen maar illegaal gamen (eentje heeft zelfs zo'n grote DJ-koffer vol met gebrande dual layers voor z'n 360). En daarnaast ken ik mensen die alleen maar originele games kopen voor de PC. Maar daarom ga ik niet meteen generaliseren dat de meeste consolegamers illegaal gamen en de meeste PC gamers legaal.
Het is niet zo zwart-wit zoals je het hier stelt.

En ik weet niet in welke gamestores jij zoal komt, maar bij bijv. de FRS, dynabyte en mediamarkt is de schapruimte voor PC games op z'n minst gelijkwaardig aan dat van een willekeurige console.

[reply] Door Rainlife, donderdag 1 mei 2008 10:47

Score: 1
ik weet niet welke mediamarkt jij komt, maar hier bij ons is "pc" evenveel als alle consoles samen.

en hoewel ik denk dat die 95% overdreven is vraag ik me af hoeveel mensen er net zoals bij muziek het geval achteraf het spel kopen, ik neem aan dat voor die single-player-only spullen (die zoiezo al minder populair zijn) zo goed als nihil zal zijn, maar voor multi-player kan dat wel eens 50-60% van de mensen zijn (kwestie van niet te moeten prutsen met illegale servers ed)

daarenboven, voor de mensen die zeggen dat pc-gamers hun eigen graf graven, dat is volgens mij zwaar doemdenken, steam en variaten zijn razend populair en steeds meer ontwikkelaars brengen hun games via die platformen aan de man omwille van de relatief lage piraterij.

zelf speel ik voornamelijk steam-games en ze zijn allemaal 100% legaal :)

[reply] Door Parabellum, donderdag 1 mei 2008 10:57

Score: 1
De PS1 en PS2 zijn groot geworden door het modden van de console. De Xbox ook en de Xbox360 heeft er ook al aan moeten geloven. De PS3 komt er ook aan, vandaar de nog rustige verkoopcijfers ;)

De meeste mensen hebben gewoonweg niet het vermogen om een console of veel games te kopen. Modden is daarintegen een goeie oplossing om een hobby toch te kunnen blijven uitvoeren.

Maar laten we dan de discussie opstarten, is het steeds minder games verkopen dan alleen een probleem door piraterij ? Kijkt ook hier de industrie niet alleen maar naar de ander en steekt men de hand niet in eigen boezem ?

Koop een game en je betaald gemiddeld 50-60 euro per spel. Als je kijkt wat je er voor krijgt tot verhouding van vroeger dan is de kwaliteit achteruit gegaan, zowel op de pc als de consoles. De gemiddelde speeltijd van een SP is drastisch omlaag gegaan en online gamen heeft men steeds minder tijd voor.

Kijken we even naar de kosten in verhouding dan zijn games dus duurder geworden, aangezien de games achteruit gegaan zijn. Vroeger werd een game nog ontwikkeld door liefhebbers, nu is het niet meer dan een commercieel station geworden waar vreselijk veel geld in verdiend kan worden. De games worden op engine's gemaakt om ontwikkeltijden naar beneden te brengen. Niks mis mee, zij het niet dat die games gewoonweg in spelen niet lekker aanvoelen dan voorheen. Daarbij komt dat de hardware erg duur is. De gemiddelde afschrijving vroeger was 3 jaar, nu mag je blij zijn met 1 1/2 jaar, gezien de ontwikkelingen van de hardware die snel gaat.

En nee, het grote gros koopt geen kaarten meer van 500-700 euro het stuk om een game in high res te spelen, als je dat er al mee haalt. Crysis was het voorbeeld van problemen, het beloofde land kwam niet, met name niet voor de gamers die nog wel 500+ euro kaarten hadden aangeschaft. Problemen met het spel, drivers werkte niet lekker en het spel zelf was geen waardige opvolger van FarCry.

Dus het eeuwige vingertje wijzen naar de piraterij zonder de problemen bij jezelf te zoeken en dat eens openlijk toe te geven is ook hier weer de weg van minste weerstand. Daarbij vind ik het te gek voor woorden, gezien de dollar koers, dat wij in de EU feitelijk meer betalen voor een stukje hardware dan in de rest van de wereld. Is gamen dan nog aantrekkelijk vanuit het oogpunt van de doelgroep ? En in de laatste plaats, EA heeft een trend ingezet die niet welkom was onder de game community. Veel kleine ontwikkelaars opkopen en dan hun games uitbreiden met sequels in een zo kort mogelijke tijd met als gevolg dat de kwaliteit hollend achteruit ging.

Al die feiten bij elkaar opgeteld hebben er bij mij voor gezorgd dat ik van gamen wegblijf en liever een vakantie per jaar extra in de plaats voor pak, speel Sims liever live ;) Gelijk het weer een mooi voorbeeld, Sims online kwam niet naar Europa en gelijk had EA ook de vrouwelijke gamers de rug toegekeerd. Ook zo een fout van jewelste van de gameindustrie, games daar wel uit brengen, hier niet of veel later en meestal kwam Europa als laatste. Leuk hoor dat gamen ;)

[reply] Door alvi, donderdag 1 mei 2008 12:32

Score: 1
De meeste mensen hebben gewoonweg niet het vermogen om een console of veel games te kopen. Modden is daarintegen een goeie oplossing om een hobby toch te kunnen blijven uitvoeren.
Euhm? Wat is dat nu voor argument? :|

Je HOEFT niet te gamen, en gamen is geen basisrecht 8)7 Ik zou ook graag zeilen/met een F430 rondrijden/vliegen/... als hobby, maar dat zit er nu eenmaal ook niet in. Your point? :X Als je het niet kan betalen, koop het dan gewoon niet, of ga harder werken. Maar 'underground resistance' tegen de 'big corporations' klinkt natuurlijk veel romantischer.

What's next.... Een gratis PS3 + 5 games bij elke bijstandsuitkering? Want je 'moet toch kunnen gamen'...

Verder, videokaarten van 500-700 euro zijn zwaar overdreven! En worden er steeds met de haren bijgesleept om van die uber-argumenten te kunnen maken. Die vind ik bij m'n gewone pc winkel waarschijnlijk niet eens, omdat die toch niet goed verkopen (like duh?) Bij erg dure videokaarten betaal je vooral voor de lage yields van de fabrikant. Ik weet niet of jij hun lage yields wil sponseren, maar ik toch zeker niet. In de praktijk nauwelijks betere prestaties dan de gewone high end kaarten (paar fps) maar dan kunnen nvidia/ati toch mekaar de loef afsteken met dat soort kaarten. Daarvoor bestaan die, niet voor massaverkoop. Meest onzinnige aankopen die je je kan bedenken. En hetzelfde geldt voor de cpu's van 600+ euro... Voor 300 heb je al ERG degelijke gpu's, en ik koop altijd voor een max van 200 euro als sweetspot. En daar heb ik ook nooit problemen mee. Ik volg het niet zo meer, maar wat kost een 8800GT nu nog? Prima kaart dit, kan je prima mee gamen. Hell, ik speel CoD4 zelfs op hele mooie instellingen op een 7600GT op 1440*900. Dat Crytek geen goede game kan maken die het OOK op mid end hardware mooi doet (zoals CoD4 dat perfect kan) dan heb je idd een probleeem. 8)7

Anyway, lichtjes sub high end voor 200 euro. Doorspelen tot ze mid-end zijn. (kan gemakkelijk twee jaar) en dan een upgrade? Werkt voor mij altijd prima.

Wat betreft de lengte van de SP. Veel mensen willen ook niet per se meer 40+ uur moeten besteden aan een SP. Niet iedereen is werkloos of student of heeft verder geen leven. Als het te lang aansleept, wordt het spel vaak aan de kant gelegd. Ik geef toe dat het probleem van beide kanten komt, en dat de dure ontwikkelingen en beperkte ontwikkeltijd vaak de oorzaak zijn van korte SP games, maar 15u lijkt me al heel redeljik.

Vroeger was het ook niet moeilijk om gigantisch lange SP's te maken. Je had een eenvoudige (rpg) engine. Liep met wat mannetjes rond op oneindig grote mappen (ook geen kunst), isometrisch perspectief, je kent het wel. En dan mocht je 1000 keer hetzelfde soort opdracht gaan uitvoeren. Zo kan ik ook in een goede editor een campagne maken van 200 uur. Of dat wenselijk is? CoD4 was bvb net op het randje van te kort, maar was verder een prima, compacte ervaring die geen moment verveelde. En daarna kan je het aanvallen met oneindig lang MP spelen.

edit: als je trouwens gamen moet opgeven om iets langer op reis te kunnen gaan verdien je gewoon niet genoeg. Als je gamen leuk vindt, waarom zou je er dan af en toe niet wat geld mogen insteken? Trouwens, dan doe je ook iets verkeerd hoor. Mijn pc games kosten me max 20 euro (30 bij hoge uitzondering) en de hardware kosten bovenop een goede computer die je sowieso nodig hebt vallen ook zeker mee. (300 euro per twee jaar, MAX)

[Reactie gewijzigd door alvi]

[reply] Door Masterlans,