Channels
Powered by True

EU akkoord over antiterreurregels internet

Door Mick de Neeve, zondag 20 april 2008 18:04, views: 12.555

De lidstaten van de EU zijn het eens geworden over het strafbaar stellen van het verspreiden van informatie over het plegen van terreurdaden en het aanzetten daartoe via het web. Het Europarlement plaatst echter vraagtekens bij de regels.

De regelgeving introduceert drie nieuwe vormen van misdaad in het Europese strafrecht: publieke provocatie om een terreurdaad te plegen, en zowel het ronselen als het trainen van terroristen via het internet. Dat dient de lidstaten van voldoende juridische middelen te voorzien om diegenen te vervolgen die gewelddadige propaganda verspreiden, instructies beschikbaar maken voor het fabriceren van explosieven of anderen aanzetten tot het plegen van terreurdaden, aldus het persbericht van de Unie.

Internetterrorist In de eerste voorstellen die verantwoordelijk eurocommissaris Franco Frattini aan de problematiek wijdde, werd nog gesproken van een mogelijke filterplicht voor websites die haat zaaien of die instructies bieden voor het maken van bommen, en zelfs van technieken om het gebruik van bepaalde 'gevaarlijke' termen op zoekmachines te voorkomen. Dat kwam de bewindsman echter op de nodige kritiek te staan. Maar wat volgens de nu overeengekomen regels wel mogelijk is, is dat rechtbanken isp's opdragen om de toegang tot bepaalde content, ook van buiten de EU, onmogelijk te maken.

Het Europese Parlement is niet bepaald in zijn nopjes met de nieuwe regelgeving en valt met name over het verbod op publieke provocatie. Sommige volksvertegenwoordigers vrezen dat Europa zich daarmee op glad ijs begeeft, waarbij de vrijheid van meningsuiting in het geding is. Er wordt dan ook opgeroepen om exact in de regels vast te leggen wat er wordt verstaan onder provocatie, om te voorkomen dat het vrije woord wordt gecriminaliseerd. In een persbericht van het Europarlement wordt bij wijze van voorbeeld gewag gemaakt van vermeende dreigementen door de Londense politie tegenover deelnemers aan een protestmars tegen China, dat er antiterreurwetgeving gebruikt zou kunnen worden om hen te arresteren.

Volgende: C1000 controleert leeftijd  via webcam 09:15
Vorige: Ict-sector wil imago onder jongeren oppoetsen 17:03

Reacties

«  1  2  3  »

De regelgeving introduceert drie nieuwe vormen van misdaad in het Europese strafrecht: publieke provocatie om een terreurdaad te plegen, en zowel het ronselen als het trainen van terroristen via het internet.
Hoe wil je aantonen dat iemand is geronseld via Internet, en niet via telefoon/SMS of in persoon?

Daarnaast, hoe wil je trainen voor een terreuraanslag? Zoiets doe je in een trainingskamp, zoals we die in Nederland ook hadden tot voort kort (en wellicht nog wel hebben, elders).

En aanzetten tot een misdrijf (een aanslag), was dat al niet strafbaar? Volgens mij mocht dat toch al niet?

En idd, wat versta je onder provocatie? Wat ik provocerend vind kan een ander heel normaal vinden, meningen verschillen. Word het zo niet erg makkelijk om dingen die de regering niet bevalt onder het mom van provocatie te verbieden? In feite een soort van censuur hierop invoeren?

trainen van iemand kan ik ook doen door hem informatie te verstrekken ;) Bv. hoe ik een bom fabriceer met moeilijk te traceren middelen die ideaal is om zoveel mogelijk mensen op te blazen in een lijnbus. Dan bevind je je duidelijk in het gebied van terreur.

Maar het lijkt me idd zweverige praat die je niet hard kunt maken ( the internet considers cencorship as damage and routes around it).

Training geven is een activiteit. Informatie op een plaats neerzetten waar anderen er aan kunnen is toch van een andere orde.

Verder bevat ook een boekje als Binas al genoeg informatie om een bom te maken. Het enige dat je nodig hebt is iemand van voldoende intellect en aanleg voor scheikunde. Ik denk dat 10% van de inwoners van Nederland wel in staat is om op basis van scheikunde les uit het voortgezet onderwijs een bom te maken.

Het enige dat je nodig hebt is iemand van voldoende intellect en aanleg voor scheikunde. Ik denk dat 10% van de inwoners van Nederland wel in staat is om op basis van scheikunde les uit het voortgezet onderwijs een bom te maken.
Dit soort hele simpele chemie is voor bijna iedereen met een IQ van boven de 95 te snappen. Het is meer een kwestie van: Wil ik de moeite doen om het te begrijpen. Je hoeft de diepere achtergronden niet te weten. Alleen de namen van de stoffen en de verhoudingen. Maar dat geldt voor veel dingen, 20% inspiratie en 80% transpiratie. Iemand die heilig gelooft in een Zaak wil daar wel 99% transpiratie tegenaan gooien

[Reactie gewijzigd door Ortep]


Dan moeten we zeker het gebruik van Pi (3.1415926...) ook maar gaan verbieden, het is namelijk onmogelijk om te bewijzen dat er niet ergens in Pi een beschrijving verborgen zit om een bom te maken.

Het enige dat je naast een algoritme om een deel van Pi te berekenen nodig hebt is de beginpositie van die beschrijving binnen Pi en de gebruikte codering.

Ehm, er is misschien wel een hele goede reden om Pi te verbieden.

Was het niet zo dat je voor een kern-bom 2 halve bollen radioactief materiaal nodig hebt? Geen bollen, geen kern-bom. Geen cirkels, geen bollen. En geen Pi, geen cirkels.

Dus, zonder Pi neemt de nucleaire terreur-dreiging af. :)

* psyBSD vraagt zich af of de heren bij de EU ook op deze manier geredeneerd hebben...

Neem nog een lekkere Pi neut.

Wat voor de een een terrorist is, is voor de ander een vrijheids strijder. Zo werden de nederlandse vrijheids strijders tijdens de eerste tweede wereld oorlog ook bestempeld als terrorist door de duitsers, nu staat er in de geschiedeins boeken vrijheids strijder...

Nu wil ik natuurlijk niet zeggen dat ik het eens ben met zelfmoord commandos en dergelijke, maar je moet dit natuurlijk wel even in perspectief zien. Iemand straffen voordat ze wat gedaan hebben vind ik echt niet kunnen, straks krijgen we DNA/RNA proefen om te kijken of we een 'criminele' gene bezitten en kan je dan al strafbaar worden gesteld (of iets in de zin van Minority Report). Is straks uitleggen hoe een atoombom werkt al strafbaar? Hoe kunnen we de gevaren ervan dan uitleggen aan de volgende generatie?

Ik vind dit dan ook rond uit gevaarlijk en vind het heel vreemd waarom dit de eerste keer is dat ik er iets van hoor (als het besluit al is gemaakt).
edit:
Ik was eerder vandaag een stukje aan het typen over de eerste golf oorlog, waarschijnlijk daardoor een foutje ingeslopen, direct aangepast. Doh!

[Reactie gewijzigd door Cergorach]


Criminele gen, klinkt mij als de Doom-film

Spoilers :P

One of the creatures, an imp, succeeds in slaying one of the Marines, but is promptly killed and brought to Dr. Grimm. From blood samples taken from two hostile creatures, it is determined that their genetic makeup has been altered by the addition of the 24th chromosome; however, the injected chromosome seems to "choose" whether or not the result causes the person to be superhuman or a monster, using what Dr. Grimm believes to be the unmapped 10% of the human genome, and latching onto what could be a gene that predestines people to be evil.

Van dat ene Wikipedia-artikel waar ik net heen linkte gecopy-pasted.
___________________________________________________________
Kunnen uitleggen hoe een atoombom werkt strafbaar?
Dan gaan er veel mensen (waaronder een leraar Natuurkunde bij mij op school) en probleem krijgen.

[Reactie gewijzigd door marco.meijer]


Er zit een duidelijk scheidingslijn tussen het begrip vrijheidsstrijder en terrorist.

Het verschil is dat een vrijheidsstrijder onderscheid maakt tussen burgers en soldaten, een terrorist doet dat defacto niet.

Nee het grootste verschil zit hem in wie er aan het einde gewonnen heeft. Dat is namelijk de groep die de geschiedenisboekjes schrijft. Als 'jouw' terrorist wint dan zijn alle aanslagen geoorloofd geweest en zijn er helaas een paar burgers omgekomen voor de goede zaak. Verliest die groep dan zijn het moordenaars die nietsontziende aanslagen pleegden waarbij veel burgers omkwamen.

Die redenatie gaat echt niet op. We hebben het hier niet over burgers als bijkomende slachtoffers, maar als primair doel. (Thans in geval van terrorisme).

Tevens wil ik even duidelijk stellen dat ondanks dat de geallieerden WO2 gewonnen hebben er echt niet alleen onder de Duitsers oorlogsmisdadigers opgepakt zijn.

Die redenatie gaat echt niet op. We hebben het hier niet over burgers als bijkomende slachtoffers, maar als primair doel. (Thans in geval van terrorisme).

Tevens wil ik even duidelijk stellen dat ondanks dat de geallieerden WO2 gewonnen hebben er echt niet alleen onder de Duitsers oorlogsmisdadigers opgepakt zijn.
Juist ja...je komt met een heerlijk voorbeeld aan. Burger slachtoffers als doel? Dat zijn dus terroristen he? Leest dit dan maar eens

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Dresden
  • In totaal 55.000 slachtoffers bij één operatie. Bijna allemaal burgers.
En wat denk je van Hiroshima:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Little_Boy
  • Door de na-effecten als gevolg van de ioniserende straling liep het dodental uiteindelijk op tot ongeveer 140.000 eind 1945.
en Nagasaki?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nagasaki_%28stad%29
  • De bom explodeerde 503 meter boven de voorstad Urakami en maakte in totaal ongeveer 65.000 slachtoffers
Volgens jouw definitie pure terreur het zijn bijna allemaal burgerslachtoffers. En wie zijn er voor veroordeeld? Hmmm...wie schreef ook al weer de geschiedenis boekjes?

Op dit moment staat er min of meer in dat het 'helaas' noodzakelijk was en dat het beslist niet anders kon.

Ik heb een heel aardig idee wat er in die boekjes had gestaan als Japan en Duitsland hadden gewonnen.

[Reactie gewijzigd door Ortep]


Of nog recenter, in de golf oorlog(en). Het is leuk dat je een militair doelwit probeert te raken, maar als een (vol) ziekenhuis als 'acceptabele' schade wordt gezien, dan weet ik niet waar soldaat begint en terrorist eindigt.

Natuurlijk ook niet vergeten dat wat wij als burger doelen zien, iemand anders als vijandige support troepen kan zien. Een leger is namelijk afghankelijk van z'n infrastructuur, zowel op het strijdveld als op het thuis front. Waarom denk je dat er in de tweede wereld oorlog zoveel vrouwen aan het werk zijn gezet om ammunitie te produceren?

Kan iemand Ortep een medaille geven?

Ben ik de enige die hier wat bang van wordt?

Eerst de techniek inrichten zodat het zoeken op "bepaalde woorden" gecontroleerd kan worden en als de technologie eenmaal overal is ingezet, probeer het dan nog maar eens terug te draaien of te voorkomen dat de technologie voor andere dingen wordt ingezet ("we hebben de techniek toch al beschikbaar en geinplementeerd").

Ditmaal vind de inrichting plaats onder de noemer "terrorismebestrijding" in plaats van het gebruikelijke excuus "kinderpornobestrijding".
(Begrijp me niet verkeerd: Ik ben zowel tegen terreur als tegen kinderpono! Ik denk alleen niet dat controle/censuur de oplossing is.)

Ben ik de enige die hier wat bang van wordt?
Ik hoop het niet.
Eerst de techniek inrichten zodat het zoeken op "bepaalde woorden" gecontroleerd kan worden en als de technologie eenmaal overal is ingezet, probeer het dan nog maar eens terug te draaien of te voorkomen dat de technologie voor andere dingen wordt ingezet ("we hebben de techniek toch al beschikbaar en geinplementeerd").
Dat is jaren geleden al gebeurd. Het enige wat nog ontbreekt is dat hetgene wat je op straat, op je werk, in de kroeg, en thuis doet en zegt wordt gecontroleerd.

Tja, je kan tegenwoordig (ik lul nu niet, ik heb het zelf persoonlijk nagesurft, ff nieuwsgierig) met behulp van Wikipedia C4 maken.

Maar terreur op het internet klinkt mij een beetje cru. Zie je zo een poppetje met een baard en een tulband lopen een Second Life. Staat hij in een gebiedje met veel mensen. BOEM, iedereen dood, allemaal bloed :P . Beetje cru.

De eerste gedachte die dit bij mij oproept is dat dit feitelijk dingen zoals het Anarchist Cookbook (wat ik zelf toch voornamelijk als een grappig document zie waarmee je je kunt vermaken door het te lezen en er over te fantaseren) verbiedt.

Ik zie het verband met de andere twee verboden activiteiten ook niet:
- Ronselen (anderen overtuigen) == activiteit
- Aanzetten (anderen overtuigen) == activiteit

Terwijl:
- Instructies beschikbaar maken == informatie uitwisselen.

Ik zie ook meteen problemen bij digitale versies van scheikunde boeken (zelfs in HAVO/VWO boeken van klas 4 staat al genoeg informatie om stap voor stap een explosief te maken).

Absurd. Leuk, censuur en dingen verbieden. Alsof dit mensen met een doel tegenhoudt.

Wat is de volgende stap? Pagina's die over explosieven gaan uit boeken scheuren? Een opleiding chemie screenen? Verkoop van kunstmest en zeep verbieden?

* ondertussen Big Book of Mischief opzoekt via Google...

Voor kunstmest gaan wetgeving invoeren waardoor de concentratie ammonium-nitraat beperkt word. :-s

Ammonium-nitraat is de kunstmest. Het is het werkzame bestanddeel.

Maar goed, detail ;) het ging op het idee.

Het is idd opvallend hoeveel censuur er tegenwoordig is, ondanks de beloften dat we niet China na zouden gaan apen. Ik denk dat we in Europa al haast meer censureren dan in China het geval is.

http://www.youtube.com/watch?v=QVeMBNB0cII

Nog even en dan hebben we helemaal geen rechten meer.
Democratie is al de deur uit, vrijheid en privacy ook, ik mis eigenlijk alleen nog het aanblik van bewapende militairen op straat. Dan is het ideale plaatje van de eu namelijk compleet.

ik mis eigenlijk alleen nog het aanblik van bewapende militairen op straat
http://www.nu.nl/news/146..._uniformen_op_straat.html

Draagvlak creëren heet dat tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250]


Het is begonnen.
Hoe lang zou het duren voordat er iets echt geblokkeerd gaat worden uit naam van het bestrijden van "terrorsten".
Bv wikipedia omdat een duffe ambtenaar vind dat daar iets op staat wat gevaarlijk kan zijn voor onze veiligheid?
Wie gaat dit allemaal controleren dat er geen misbruik van gemaakt kan of gaat worden?
Zijn dat dezelfde mensen die dit nu verzonnen hebben?
Dan ben ik zeer benieuwd hoe lang het goed gaat.

Ze hebben dus nu, uiteindelijk, spullen zoals The Anarchist Cookbook illegaal gemaakt
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: C1000 controleert leeftijd  via webcam 09:15
Vorige: Ict-sector wil imago onder jongeren oppoetsen 17:03

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: