China trekt stekker uit Youtube wegens protest Tibet

De meeste "communistische" landen hebben ook een kapitalistische regering... communisme is in hun ogen voor het 'gewone' volk... De overheid valt daar uiteraard niet onder

Kan je me ook uitleggen wat de principes van het communisme te maken hebben met censuur? Buiten dat het toevallig beide in china word toegepast? Zelfs dat laatste klopt trouwens niet, aangezien bij een strict communistische maatschappij alles gelijk verdeeld moet worden wat daar absoluut niet gebeurt.

Communisme gaat in tegen de drang die mensen van nature hebben, namelijk om vooral voor zichzelf te willen zorgen (en hun directe naasten) in plaats van alles op te geven voor het collectief.
In de praktijk is een communistische staat (Rusland, Cuba, China, DDR, voormalige oostbloklanden) ook nog *nooit* tot stand gekomen zonder dat een "goedbedoelende" revolutionaire overheid dit heeft opgedrongen aan haar volk. In de praktijk zijn bijna alle communistische landen sterk dan ook afhankelijk van censuur, propaganda, streng toezicht (denk aan de StaSi in de DDR), etc. om het volk in het gareel te houden, en te overtuigen van wat zogenaamd "goed" voor henzelf is.

Zo toevallig is het dus niet dat communisme en censuur in het zelfde land voorkomen.
En een strikt communistische maatschappij waarbij alles gelijk verdeeld is, dat is ook nog nooit gelukt. Ondanks alle censuur en streng toezicht hebben mensen toch de neiging zichzelf te verrijken. Om maar niet te spreken over de bovenlaag van 2% die 98% van alle rijkdom in handen heeft; in de gemiddelde communistische staat is het verschil tussen arm en rijk véél extremer dan in het gemiddelde kapitalistische land.
Maar dat China geen perfecte communistische staat is (voor zover dat uberhaupt mogelijk is), neemt niet weg dat China communistische sympathiën heeft. Ook al laten ze daar gelukkig stukje bij beetje steeds meer van varen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2]

Kennelijk genoeg om te weten dat communisme slechts een ideologie betreft, dat uitmondt in een dictatuur met alle gevolgen van dien....

offtopic,

in andere landen is dat niet veel anders geweest hoor. De laatste olympische spelen in griekenland bijvoorbeeld. Maar omdat het hier in het westen gebeurd, gebeurt het onder het mom "wat goed dat die mensen willen verhuizen voor de spelen".
Als het in China gebeurt is het opeens evil.

Volgens de Chineze regering mogen buitenlandse journalisten overal naartoe, alle vragen stellen die ze willen en alles filmen. Wat is daar mis mee?

Misschien even je kennis over China bijwerken?

maar dan moeten ze eerst maar eens daarnaar gaan gedragen

En wie ben jij om de Chinese regering jouw wil op te leggen? Een miljard chinezen hebben het recht dat te doen maar wij als buitenstaanders niet, dan zouden wij namelijk onze eigen normen niet respecteren.

1. Deze bericht heeft niks met moslims te maken.

2. Hoe kom je erbij dat alle moslims vijandig zijn tegenover de westen.

3. We heben nog tal van andere landen waar goedkoop geproduceerd kan worden.

4. Je moet eens zelf daar gaan leven, wil je liever in Saudie Arabie leven omdat daar meer vrijheid is.

Wat betreft de vervangende woonruimte, die is er, zat zelfs. Torenflat na torenflat die uit de grond gestampt zijn om uit te kiezen. En je zal de gemiddelde inwoner van Beijing echt niet horen klagen. De spelen zijn goed voor de middenstand en dus de gemiddelde Chinees die meer werkaanbod heeft, de stad zelf is in hoog tempo opgeknapt en gemoderniseerd. Mijn ervaring is dat de buitenlanders er met zeer open armen worden ontvangen.

Klopt dat de 'high-rises' als paddestoelen uit de grond schieten, maar die zijn niet ter vervanging van de huisjes van diegenen die onteigend werden. Die zijn er voor de nieuwe generatie Chinese yuppies die dat soort flats kunnen betalen.

...

Er worden hier beschuldigende vingers gewezen naar het Communisme, terwijl er een duidelijk onderscheid zou moeten worden gemaakt tussen wat Engels & Marx ooit bedachten en hetgeen later door Lenin (Leninisme), Stalin (Stalinisme) en in China door Mao (Moa-isme) werd bedreven.

Communisme (volgens Marx en Engels dus) is in feite de meest liberale vorm van democratie, terwijl de derivaten in Rusland, Noord Korea, China e.d. net het omgekeerde zijn.

Een eigenaardige maar waarachtiger benaming zou zijn, Democratische Dictatuur.

Dat China sinds de wederovername van Hong Kong een bredere kijk heeft op de dingen, strekt hen to eer. Dat het Mao-isme stillaan afbrokkelt, ook.

Maar men mag nooit uit het oog verliezen waar het huidige Centraal Bestuur vandaan komt. Dat zijn inderdaad mensen die het wel zien zitten dat één en ander gemoderniseert wordt, maar die ook nog steeds die ingebakken ontastbaarheid van overheidsinstellingen met zich mee dragen.

Vandaar dus ook telkens weer die bijna rabiate reacties wanneer iets of iemand hun onaantastbaarheid in vraag stelt.

Dat die zelfverklaarde almacht het gebeuren in Tibet kan goedpraten, is natuurlijk niet waar. Dat als gevolg van wat in Tibet gebeurt, YouTube wordt afgesloten, is bijgevolg normaal, maar ook niet goed te keuren.

In feite zijn de machthebbers in China bang. Ze hebben schrik. omdat ze vrezen dat al het 'goede' wat ze in al die jaren Mao-isme hebben opgebouwd, in één-twee-drie zal worden van de tafel geveegd.

Beetje bij beetje heeft het Chinese bestuur toegegeven aan het kapitalisme, doordat ze snel in de gaten hadden, door Hong Kong, dat er via het kapitalisme wel aardig wat centen te verdienen vielen. Centen, die het Chinese bestuur zeer zeker kon gebruiken.

De Chinezen zijn geen idioten, en hadden bijgevolg al snel door dat er via het kapitalisme, mits het een beetje aan te passen, een beter toekomst voor hun land was weggelegd. Dus zijn de Chinezen begonnen met lobbyen bij Europese en Amerikaanse bedrijven om de produktie van die bedrijven, tegen zéér interessante tarieven en lonen, naar China over te hevelen.

Wat dus ook gebeurd is.

Wat er, tussen haakjes, in Europa en de VS toe leidt dat de economie er stelselmatig achteruit gaat...

Maar, vermits de Chinese leiders nog steeds hun roots hebben in dat Mao-isme, zijn té vlugge veranderingen niet acceptabel, temeer omdat diezelfde overheid niet hals-over-kop aan iets zal meewerken. Eerst moet alles scrupuleus van alle kanten worden bekeken om het in de structuren van dat Chinese Communisme te laten passen.

Verder kunnen de Chinezen het niet hebben dat hun eergevoel wordt aangetast of dat ze gezichtsverlies lijden, wat ons dus terugbrengt bij het afsluiten van YouTube.

Wat de Dalai-Lama en de mensen uit Tibet zouden moeten kunnen, is de zaken zo aanpakke, dat zij er beter van worden zonder dat de Chinese macht wordt aangetast, en zonder dat het Centraal Bestuur gezichtsverlies leidt. Dat zal natuurlijk geen koud kunstje worden, maar het moet te doen zjjn.

Dat de Chinezen YouTube van de surflijn halen, mag voor ons Westerlingen dan schandalig lijken, vanuit hun standpunt is het volkomen normaal, aangezien hun authoriteit in vraag wordt gesteld.

Voor ons is dat censuur, voor het Centraal Bestuur is dat zelfbehoud.

Praat het een het ander goed? Tuurlijk niet, maar geef het wat tijd, de slachtoffers ten spijt, want wanneer men ziet van hoever de Chinezen komen in pakweg de laatste 10 jaar, weet men dat het normaal gezien allemaal goed komt...

Want wat wij jarenlang met met slavenhandel, kinderarbeid en vrouwenongelijkheid hebben bereikt, mogen zij natuurlijk niet.

Inderdaad! Het is toch niet dat op deze plek in de geschiedenis deze dingen plaatsvonden, dat we het dan maar moeten goedvinden dat het nu elders plaatsvindt? Of ben ik nu gek?

Vooral de VS is hier heel bang voor. Ze hebben voor een godsvermogen aan leningen lopen in China,

Klopt. USA consummeert op Chinees krediet.

Als China in twee delen was opgedeeld had niemand gekraaid naar de mensenrechtenschending.

want niemand kraait als de mensenrechten worden geschonden in Myanmar wat veel kleiner is dan zelfs de helft van China? Lazer toch op. Dat de mensen snel vergeten, dat is weer wat anders...

Tuurlijk hebben ze door dat het Westen zich achter de oren krabt. Toen nog China een arm communistisch land was, waar ze mondjesmaat plastic poppetjes maakten voor het Westen en gezellig met Henry Kissinger thee gingen drinken om plannen te smeden tegen de USSR, had niemand een probleem met de mensenrechtenschending.

Wat ook mee speelt, is dat het Communisme toen als bedreiging werd gezien, en dat de westerse wereld wel andere dingen aan zijn hoofd had dan zich druk te maken over de Chinese mensenrechten. Zie het als een luxepositie dat we nu wel in de positie zijn om ons te bekommeren om leed elders in de wereld.
Daarnaast heeft volgens mij niemand de illusie dat China een míndere economische bedreiging of concurrent voor het westen gaat worden als we maar hard genoeg op de schending van de mensenrechten daar hameren.
Dus het argument van "het is iedereen alleen maar om het geld te doen" is niet helemaal waar. Er zijn genoeg mensen die zich oprecht zorgen maken over hoe China met de Tibetanen omgaat, ook zonder directe (economische) belangen te hebben bij de situatie daar.

Als je sceptische genoeg bent kun je bij elke liefdadigheidskwestie (Walvisjacht, kappen regenwoud, AIDS-bestrijding in Afrika) wel een redenering ophangen dat er economische belangen spelen. Maar dat moet gaan reden zijn om elke internationale druk om de situatie te verbeteren dan maar te staken.
De Verenigde Staten hadden ook gróte economische belangen bij het beëindigen van het Nazi-regime in West-Europa, dat is geen geheim. Economische belangen kunnen dus een hele nuttige "drive" zijn om ergens problemen op te lossen. Misschien een beetje triest dat er economische belangen voor nodig zijn voordat grote leiders zich er echt mee gaan bemoeien, maar goed, so be it, het is beters dan niets.