Apple aangeklaagd wegens patentinbreuk door iPod

Zeker weten, ook goed als je met een eigen techniek komt. Maar in dit geval een te omvattende patent.

Dit is puur de winner uitmelken, omdat de Zapmedia geflopt is. Klaag dan gelijk Microsoft en Creative aan, de nummer 2 & 3.

Echter er zijn nu nieuwe bepalingen, die bijvoorbeeld aangeven dat een bedrijf daadwerkelijk schade moet lijden van de patent inbreuk. Aangezien Zapmedia hardware (of software) niet bestaat, hebben ze dus weinig aanspraak als de rechter tenminste de nieuwe wet juist leest.

Als Zapmedia kan aantonen dat Apple hun uit de markt heeft gedrukt, dan hebben ze wel een zaak, maar dat redden ze niet in mijn mening.

Echter in het Texas rechtsysteem is het altijd koffiedik kijken, dus het blijft afwachten.

Volgens mij is het meer de omschrijving in de artikels (bron en hier op Tweakers) die vaag is en niet die in de octrooi-aanvraag, anders hadden Zapmedia Services om te beginnen nooit het patent toegewezen gekregen. Patenten worden niet zomaar toegewezen op basis van een vaag idee, integendeel, de hele zaak moet piekfijn en tot in de kleinstedetails op papier worden gezet alvorens men kan overgaan tot de aanvraag van een Provisional Application, of het eigenlijke patent zelf.

De legislatuur en wetgeving in de Lone Star State Texas verschilt niet zoveel van de andere staten, alleen heeft Texas een traditie om gemakkelijker patenten toe te staan, een houding die dateert van het begin van de petroleumboringen, waarbij duizenden patenten werden aangevraagd voor de 'rigs' en alle randmaterieel. Deze mildheid tegenover patent-aanvragen was er in beginsel om ervoor te zorgen dat de petroleumbedrijven zich ook in Texas gingen vestigen, ipv alleen te boren en oppompen en de administratie en eigenlijke buisiness naar een andere staat te verhuizen. Voor dezelfde reden is ook het NASA hoofdkwartier in Texas gevestigd (Houston).

Dat Zapmedia pas nu met een aanklacht op de proppen komt heeft dus te maken met het aanslepen van de beslissing om het patent toe te kennen, aangezien er zes jaar is verlopen tussen de aanvraag en de goedkeuring.

De aanklacht zelf zal door vooronderzoek klaarheid moeten brengen over in hoeverre de overeenkomsten tussen beider partijen hun soft/hardware een proces en eventuele schadeclaim rechtvaardigen. Pas nadat het vooronderzoek is afgesloten zal kunnen worden overgegaan tot een geding.

Want er moet ook klaar en duidelijk op worden gewezen dat het hier 'slechts' over een aanklacht gaat. Het onderzoek zal uitwijzen of die aanklacht ontvankelijk is, en zelfs wanneer dat zo zou zijn, dan hoeft het nog niet tot een Civil Case te komen. Beide partijen kunnen het namelijk nog op een akkoordje gooien.

Ik geloof dat het erom gaat bij prior art dat je de techniek gebruikte voor het patent werd aangevraagd. Anders ben je zoiezo de klos als het toekennen van een patent 6(!) jaar duurt.

De aanvraag is uit oktober 2000, en iTunes bestaat sinds 10 januari 2001 dus ze waren echt eerder.

Hopelijk voor Apple was iemand anders ze voor, anders zou het wel eens toegekend kunnen worden. Napster was er al in 1999, misschien kunnen ze die aanhalen

dat maakt niet uit: een toegekend patent "werkt met terugwerkende kracht" om eht simpel te zeggen: de datum van aanvraag telt.

Als blijkt dat Apple de technologie al daarvoor gebruikte, of zelfs maar had uitgetekend (dus nog niet geproduceerd, enkel ontworpen), haalt dit aptent helemaal neits meer uit, ook niet in andere zaken.

nee, daar heeft Zapmedia niets aan.
Dan zal Apple het patent overnemen denk ik.

Het probleem van patenten in de US is dat ze eigenlijk vrijwel niet gecontroleerd worden. Men heeft liever dat men dat in de rechtszaak uitzoekt.

Dit is inderdaad weer een typisch voorbeeld hiervan... Twee vage patenten opsparen en dan de dag nadat het tweede patent actief wordt direct een claim leggen bij degene waar het meeste te halen valt.

Apple heeft geld zat, dus ze zullen of de rechtszaak winnen, of de patenten overkopen, of een licentie nemen.

Maar Zapmedia gebruikte zelf de techniek ook..

Lees het artikel eens goed, patent aangevraagd in 2000, patent 1 toegewezen maart 2006 (en vanaf juni 2006 heeft dit bedrijf dus met apple rond de tafel gezet), en patent 2 vorige week...

Ik herinner me het bericht nog wel dat Nintendo voor het gerecht werd gesleept vanwege een patentschending door de techniek die de Wiimote gebruikt. En wat is daar van gekomen?

dergelijke rechtzaken kunnen echter jaren, soms wel meer dan 10 jaar, slepen. het is dus geheel niet onmogelijk dat dit binnenkort alsnog een keer bij de frontpage headlines opduikt.