Channels
Powered by True

Pro » Nieuws » Economie & Maatschappij » Maatschappij » Politiek & recht » Tennessee wil dat universiteiten piraterij bestrijden

Tennessee wil dat universiteiten piraterij bestrijden

Door Arie Jan Stapel, dinsdag 26 februari 2008 08:39, views: 6.236

In de Amerikaanse staat Tennessee is een wetsvoorstel ingediend dat universiteiten verplicht om piraterij op hun netwerken te bestrijden. Iedere instelling die hier niet genoeg zijn best voor doet, kan zijn financiering van de staat kwijtraken.

Volgens het wetsvoorstel moeten de universiteiten het verkeer op hun netwerken onderzoeken op mogelijke auteursrechtschending en hieraan een eind maken. Wanneer er over een universiteit binnen een jaar meer dan tien klachten wegens rechtenschending binnenkomen, kan deze zijn toelage van de staat kwijtraken, zo bericht Ars Technica.

Enige tijd geleden werd ook al een federaal wetsvoorstel ingediend dat universiteiten door het hele land moet aansporen om piraterij op hun netwerken te bestrijden. De universiteiten zijn met deze initiatieven nu niet bepaald ingenomen. Het opsporen van rechtenschending kost veel tijd en geld en onderwijsinstellingen vinden het hun taak niet. Sommige stellen dan ook dat de lobby van de Mpaa en de Riaa voor dergelijke wetten vooral tot doel heeft om de hoge kosten van opsporing af te schuiven op de onderwijsinstellingen.

cd-piraatIn hoeverre universiteiten in staat zullen zijn om piraterij effectief te bestrijden zal nog moeten blijken. De universiteit van Utah heeft het aantal klachten van de rechthebbenden na het installeren van filters met 90 procent zien dalen, maar moest toegeven dat gecodeerde p2p niet te detecteren viel. Volgens sceptici zal verplichte filtering dan ook alleen maar leiden tot een wapenwedloop tussen studenten en beheerders van netwerken.

Volgende: Bos: project Goud is stap in goede richting 09:26
Vorige in Core: Eerste blik op prestaties drie- en vierweg Crossfire 21:25
Vorige: Mobiele-videosite Radar krijgt injectie van 7,2 miljoen dollar 18:53

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 44 reacties zichtbaar440 Neutraal: 41 reacties zichtbaar41+1 Meerwaarde: 19 reacties zichtbaar19+2 Verplicht leesvoer: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door Silver7, dinsdag 26 februari 2008 08:43

Score: 0
Er is toch Internet 2.

Als ze nou overstappen op die internet 2, dan hebben ze geen last van. En er is meer controle over Internet.

Door SpikyDude, dinsdag 26 februari 2008 08:54

Score: 0
Internet 2 is alleen beschikbaar voor een aantal Universiteiten en staat los van de rest van de wereld, dus op dit moment is dit geen echte oplossing.

Door toaomatis, dinsdag 26 februari 2008 08:45

Score: 1
Dit is precies hetzelfde als het bericht van gister of eergister, ik verwacht niet dat het zo gemakkelijk is om die pakketjes te checken allereerst, ten tweede kan er dan nog niet gezegd worden of dat er wel, danwel niet betaald is (licentie) voor het desbetreffende product.

Ik wens ze sterkte in Tennessee.

//oftoppic
Laat ze een ker bij ons op school komen kijken :P dat zal pas schrikken zijn voor ze

Door hansjuh, dinsdag 26 februari 2008 09:03

Score: 0
Das bij ons op de hogeschool ook. Genoeg mensen die met hun laptopje even films et cetera aan het downloaden zijn.

Bij sommige hogescholen hebben ze wel het torrent verkeer geblokeerd hoorde ik pas van een vriend. Lijkt me ook wel een oplossing ervoor, maar de mensen die er wat meer bekend mee zijn gebruiken dan gewoon encryptie.

Door SMa, dinsdag 26 februari 2008 11:46

Score: 0
Ze gooien gewoon de poorten toe... (allee, bij ons is dat toch zo)

Door kozue, dinsdag 26 februari 2008 16:29

Score: 0
En dan zet je je torrent client op een andere poort en heb je er geen last meer van :+

Door Fatalharry, dinsdag 26 februari 2008 08:51

Score: 1
Heb een tijd gestudeerd op de Ohio University.

Ten tijde van de studie woonde ik op de campus van deze universiteit en had in het volledige dorp dekkend draadloos toegang tot het internet.
Zodra er ook maar gedetecteerd werd dat je "illegale" content aan het down/uploaden was, werd je draadloze toegang afgesloten en kreeg je deze ook niet meer terug.

Mensen waren daar echt paranoia over!

Door The Zep Man, dinsdag 26 februari 2008 09:23

Score: 0
Zodra er ook maar gedetecteerd werd dat je "illegale" content aan het down/uploaden was, werd je draadloze toegang afgesloten en kreeg je deze ook niet meer terug.
En hoeveel mensen zijn ook daadwerkelijk hierdoor hun internetverbinding kwijtgeraakt?

Al ben je echt paranoia dan huur je een dedicated server en zet je daarmee een (op SSL gebaseerde, op HTTPS lijkende) VPN verbinding op om je 'spullen' vanaf de dedicated server naar je computer te trekken. Of je hebt 'thuis' een servertje draaien. ;)

Door OddesE, dinsdag 26 februari 2008 09:30

Score: 1
Al ben je echt paranoia dan huur je een dedicated server[...]
Hoeveel geld en moeite mensen er voor over hebben om illegaal spul te downloaden zeg! Als je i.p.v. je geld te besteden aan een dedicated server nou gewoon eens zou betalen voor je downloads?

Verder is een straf als zo en zo lang geen internet toegang meer als je wordt betrapt natuurlijk wel effectief, maar helaas waarschijnlijk niet echt handig. Die internetverbinding hebben ze namelijk niet voor niks, je kunt er ook echt werk mee doen. En dat studenten dan maandenlang zich niet kunnen inschrijven voor vakken, tentamens, hun punten niet kunnen bekijken en hun essays niet inleveren, dat is waarschijnlijk weer niet de bedoeling.

Door The Zep Man, dinsdag 26 februari 2008 10:05

Score: 0
Hoeveel geld en moeite mensen er voor over hebben om illegaal spul te downloaden zeg! Als je i.p.v. je geld te besteden aan een dedicated server nou gewoon eens zou betalen voor je downloads?
Een beetje student kan een dedicated server rendabel hiervoor huren. Al kost hij 50 dollar per maand, haal je per maand 6 films en wat muziek op en het geld is er alweer uit.

Zegt niet dat ik het er wel/niet voor over heb, natuurlijk (impliceer ik ook nergens in mijn post). ;)

Door Rixard, dinsdag 26 februari 2008 11:18

Score: 0
Hoeveel geld en moeite mensen er voor over hebben om illegaal spul te downloaden zeg! Als je i.p.v. je geld te besteden aan een dedicated server nou gewoon eens zou betalen voor je downloads?
Een dedicated server is niet zo duur. Voor 30 dollar p/maand of zelfs goedkoper heb je al een goedkoop servertje met genoeg gigabytes aan opslag. De prijs van Photoshop is al duurder dan 4 jaar zo'n server laten draaien, helemaal als je het met een paar personen deelt. Ik keur dit niet goed, maar het zal niet in de kosten zitten.

Door kozue, dinsdag 26 februari 2008 16:35

Score: 0
Als ze nou eens kwaliteits downloads aan zouden gaan bieden tegen betaling zou je inderdaad een punt hebben. Zolang ze iedereen nog op proberen te zadelen met brakke kwaliteit wma bestanden die vervolgens niet op mijn systeem werken vanwege alle DRM en andere rotzooi (ik heb geen windowzzz), zullen ze aan mij iig nooit een klant hebben.

Door n4m3l355, dinsdag 26 februari 2008 08:54

Score: 1
Ik snap het niet helemaal eigenlijk, de Amerikaanse overheid probeert piraterij van alle kanten aan te pakken maar tot nu toe is er niemand effectief in geweest. Hoe kunnen ze dan verwachten dat de universiteiten dit wel zijn? En het dreigen met het inkorten van hun toelages ik weet niet of dit eigenlijk directe gevolgen heeft aangezien universiteiten sterk gefinancierd worden door de ex-studenten. Tevens vraag ik me af of dit zo gezond is voor hun eigen staat gezien de toch al laag aangeschreven niveau van hun uni´s.

Door SirBlade, dinsdag 26 februari 2008 09:09

Score: 1
Ik denk dat een beheerder op een universiteit dingen kan doen die een beheerder bij een ISP niet mag. BV al het encrypted p2p verkeer blocken. Als een ISP dat op dit moment zou doen plegen ze contractbreuk. Ik gok dat een student niet een contract aangaat met de universiteit voor zijn internet-access, die krijgen dat gewoon bij hun studie-contract. Als ze willen mogen ze dat wel opzeggen, maar wie gaat nu zijn toekomst op het spel zetten voor wat torrents?

Ik denk niet dat encrypted p2p veel gaat helpen. Voor normale zaken (bv linux downloads e.d.) heb je het niet nodig. Normale torrent aanbieders zullen het dus waarschijnlijk niet gaan gebruiken, al is het maar om alle schijn van illegale activiteiten te vermijden. Iedereen die dan dus veel encrypted verkeer veroorzaakt is dan dus meteen verdacht. Als dan uit de ISP-logs blijkt dat hij ook nog the piratebay bezoek is het tijd voor een huiszoeking.

Door The Zep Man, dinsdag 26 februari 2008 09:36

Score: 1
Als dan uit de ISP-logs blijkt dat hij ook nog the piratebay bezoek is het tijd voor een huiszoeking.
En dan blijkt natuurlijk dat al je harde schijven, inclusief je opstartschijf, ge-encrypt zijn met Truecrypt. En laat jij nou net de stekker eruit trekken als ze binnenkomen.

Sorry. O-)

Al ben je bang dat je van de universiteit getrapt wordt omdat je geen wachtwoord wilt afstaan, maak je twee Truecrypt volumes (verspreid over 2 partities/schijven). Eén is je boot volume en de ander gebruik je om je illegale data op kwijt te kunnen. In je data volume maak je een hidden volume. Je kan dan het wachtwoord van de gewone volume geven, waar niets interessants op staat. Ze hebben vanaf dit punt geen poot om op te staan, omdat je alle medewerking hebt gegeven (tot je wachtwoorden aan toe).

Wanneer je ook nog eens zo paranoia bent dat ze je Windows installatie gaan doorzoeken naar sporen van 'illegale' programma's, kan je natuurlijk altijd al je P2P/nieuwsgroep meuk vanuit een virtual machine draaien. Deze virtual machine staat dan op de hidden volume.

Combineer dit verhaal met wat ik eerder gepost heb (een dedicated server huren) en je hoeft niet bang te zijn dat je de 'secundaire studeervoorwaarden' zal verliezen. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man]

Door OddesE, dinsdag 26 februari 2008 10:05

Score: 0
Prachtig zeg. Je schetst hier een spionage scenario waar James Bond zijn vingers bij af zou likken. En dat.. om de lanceercodes te beschermen? De identiteiten van alle buitenlandse agenten? Andere staatsgeheimen? Nee, om zijn illegale downloads te beschermen! |:(

Toch wel triest dat niemand zijn e-mail encrypt. Dat de meeste wachtwoorden gewoon plain text over de lijn gaan. Dat IRC chat en MSN gewoon langsvliegen, iedereen kan meeluisteren. Maar zodra hun illegale downloads in gevaar komen dán gaat men encrypten hoor.. *zucht*

Door The Zep Man, dinsdag 26 februari 2008 11:16

Score: 0
Prachtig zeg. Je schetst hier een spionage scenario waar James Bond zijn vingers bij af zou likken. En dat.. om de lanceercodes te beschermen? De identiteiten van alle buitenlandse agenten? Andere staatsgeheimen? Nee, om zijn illegale downloads te beschermen! |:(
Wil je even niet de suggestie wekken dat ik dat doe? Jij hebt daar namelijk geen enkel idee van, nog geef ik dit ergens aan in mijn post.

Mijn post geeft ook aan hoe nutteloos dit soort maatregelen zijn. En dat valt niet duidelijker uit te leggen dan met een goed voorbeeld over hoe deze maatregelen te omzeilen zijn.

Door Sakkesa, dinsdag 26 februari 2008 18:32

Score: 0
@The Zep Man: TrueCrypt en consorten kunnen (mist snel handelen) toch nog gekraakt worden. Zoals enkele dagen geleden hier op Tweakers stond: http://pro.tweakers.net/n...leutels-harde-schijf.html

Door The Zep Man, dinsdag 26 februari 2008 20:50

Score: 1
@The Zep Man: TrueCrypt en consorten kunnen (mist snel handelen) toch nog gekraakt worden. Zoals enkele dagen geleden hier op Tweakers stond: http://pro.tweakers.net/n...leutels-harde-schijf.html
Helaas. Truecrypt overschrijft het geheugen zodra de volume dismounted wordt. En al trek je de stekker uit de computer, moet je alsnog heel snel aan de slag gaan voordat je uberhaupt een encryptiesleutel te pakken kan krijgen, omdat je maar 'enkele seconden' hebt ;)

En al gaan ze met stikstof aan de slag voordat ze de computer uitzetten: 1 sensor die de temperatuur controleert op extreme schommelingen en je bent weer veilig. Procedure om dus succesvol het geheugen uit te lezen moet dus zijn:

1. Trek de stekker eruit (en hoop dat er geen accu/noodcircuit in de PC zit die het geheugen voorziet van een schoonmaakbeurt).
2. Bevries met stikstof meteen het geheugen. Probleem: kast moet open (trillingsensor kan de boel verneuken). Kost enkele seconden als de PC al uitstaat.
3. Trek de geheugenbanken eruit. Probleem: wat als ze vastgesoldeerd zijn, zoals op sommige moederborden? Lossolderen? Duurt weer enkele seconden (en moet je nog is uitkijken dat je het geheugen niet beschadigt).
4. Probleem: PC heeft 4 geheugenbanken. Moeten allemaal TER PLEKKE gekopieerd worden (immers: in het meest optimale geval heb je enkele minuten). Nog een probleem: geheugen heeft geen standaardformaat waardoor je 15 verschillende geheugen-uitlees apparaten moet meeslepen.

Stap 1-3 kost al zoveel tijd en hebben zoveel risico's dat genoemde methode gewoon nutteloos is voor gebruik in de praktijk. Ze hebben meer kans door een keylogger te installeren.

Je kan natuurlijk (voor de die-hards) een goedkope computerkast kopen en die dichtlassen. Kraak die maar is in een paar seconden. 8-)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man]

Door OddesE, dinsdag 26 februari 2008 09:40

Score: 1
Bovendien zal ook encrypted torrent verkeer nog als zodanig te herkennen zijn lijkt me. Je ziet dan als je het netwerkverkeeer monitort dat er encrypted torrent verkeer langskomt. Je weet niet wat er encrypted is, maar who cares? Het zal gemakkelijker zijn gewoon alle encrypted torrecnt verkeer te weigeren. Ze gaan heus niet proberen de encryptie te kraken alleen om te zien of je download illegaal is of niet. Zoals Sir Blade al aangeeft, voor normale downloads is encryptie overbodig, dus is encrypted torrent verkeer per definitie verdacht. Ik zou dat dus allemaal filteren als ik de uni was.

Door kozue, dinsdag 26 februari 2008 16:41

Score: 1
Ze zijn er niet effectief in, omdat het helemaal de overheid niet is die achter auteursrechten aan zit. Het zijn belangenorganisaties zoals Brein en RIAA die zichzelf maar al te graag meer macht toe willen kennen dan ze eigenlijk hebben (en zouden moeten hebben). Denk je echt dat het de overheid iets boeit dat jij een cdtje van het net hebt geplukt? Is hun zaak helemaal niet.
Het enige wat de overheid doet, is de wet naleven. Als zo'n maffia organisatie als de RIAA iemand aan wil klagen, is dat hun goed recht (zeker in amerika). Ze beweren tenslotte dat er wetten overtreden worden. Of ze ook gaan winnen bepaald de rechtbank wel...

Denk eigenlijk dat ze de uni's niks kunnen maken. Waarom zouden die verantwoordelijk zijn voor misbruik van hun netwerk, wat op is gezet voor studie-doeleinden? Als ze nou dat universiteits netwerk aan hadden gelegd om bestanden op te delen, ok, maar misbruik houdt je altijd wel, en encrypted verkeer is toch niet te controleren. Straks gaan ze nog google aanklagen omdat het mogelijk is er ftp's en bestanden mee te zoeken...

Door freaky, dinsdag 26 februari 2008 09:14

Score: 1
* freaky wordt hier heel gelukkig van.

Het kan nu niet lang meer duren tot ze of tot een aantal inzichten komen, of universiteit is niet meer te betalen straks en dat zal de economie (dmv minder/geen universitair geschoolde mensen) niet erg ten goede komen daar.

Hopelijk begrijpen ze ook dat sommige lobbies iets te veel invloed op onze wetgeving hebben nadien.

Door OddesE, dinsdag 26 februari 2008 09:44

Score: 0
Nou freaky, ik geef ze geen ongelijk hoor. Ik heb me er persoonlijk ook aan geergerd. Vrienden van me die nog op de uni zaten waren daar dan films en games aan het downloaden met hun gesubsidieerde verbinding... Ik mag 50 euro per maand betalen voor mijn lullige 8Mb chello lijntje en zij krijgen een 100Mb glasvezel verbinding voor 25 euro. Ja echt marktconform geprijsd, maar niet heus. En vervolgens gaan honderden studenten dat supersnelle universiteitsnetwerk gebruiken om films uit te wisselen. Ik vind het niet meer dan terecht dat de uni hier toezicht op houdt.

Door freaky, dinsdag 26 februari 2008 10:36

Score: 0
Het punt was niet echt wat de lijn kost. Daarnaast is het iets makkelijker en goedkoper om 1 uni + campus van glas te voorzien dan heel nederland. Ik baal ook dat ik geen ftth heb en het zal nog wel ff duren.

Dergelijke bestrijding van copyright schending gaat wereldwijd, als iedereen dit zou overnemen, veel meer kosten dan de copyrights ooit op zouden leveren. Net zoals veel andere wetgevingen zullen de baten de lasten nooit inhalen. Maar dat maakt niet uit, want wij, het lompe volk, mogen die dragen. Niet de uitkaaiers aan de top, welke meteen ook degene zijn die dit soort dingen er door stampen natuurlijk.

Overigens, hoe veel snelheid denk je dat die campus nog nodig had als ze alleen internet pagina's deden bekijken en demo software zouden d/len? :)

Door OddesE, dinsdag 26 februari 2008 10:57

Score: 0
Beetje rare redenering. Dus als het beschermen van jouw eigendom meer kost dan het oplevert dan is het niet de moeite waard? Last time I checked was een platenbaas ook een lid van de maatschappij en heeft hij/zij dus evenveel recht op bescherming als ieder ander.

Als je de politie belt en zegt "er is ingebroken" en de agent zegt dan "waar, in de Bijlmer? Nee dan komen we niet want dat kost meer dan het oplevert" dan zou dat toch een groot schandaal zijn?

De 'uitkaaiers aan de top', wie zijn dat? Heb je anders een lijstje met namen voor ons? Dit is weer die typische hollandse mentaliteit he? Als iemand het maakt in Nederland dan valt hij gelijk uit de gratie hier. Neem eens een voorbeeld aan andere landen, waar mensen trots zijn op hun medelanders die succesvol zijn.

Ik persoonlijk noem dit de Robin Hood mentaliteit. Je praat het stelen (illegaal downloaden) goed want je steelt immers van de rijken (die uitkaaiers aan de top) en geeft aan de armen (jezelf :) ). Leuk, maar het gaat niet op. Het is niet alsof je om ligt te komen van de honger he? De beste meetlat van de moraal? De portemonee van mensen. Als ze door de moraal te buigen een paar euro kunnen besparen, dan krijg je dit soort prachtige verhalen.

Door freaky, dinsdag 26 februari 2008 13:38

Score: 1
Even recapituleren. Ik zeg dat het teveel kost, en ik praat meteen piraterij goed. Dat heb ik nergens gedaan. Realisme != emotie.

De politie komt inderdaad verbaal opmaken, en doet er verder meestal geen zak aan. Vaak vertellen je ze dat ook gewoon. Kosten/baten verhaaltje. En ja, ik ben 2 keer overvallen als pizza bezorger, en heb in het centrum gewoond waar zeker 6 keer dingen uit mijn auto zijn gejat. Dus heb redelijk wat ervaring wat dat betreft.

Bescherming moet betaalbaar zijn. Als jouw bescherming 1.000.000.000 kost zodat jij 1.000.000 kunt verdienen is dat IMHO redelijk waardeloos. En dat is mijn punt. Niet meer, niet minder.

Overigens ben je lekker simplistisch. Robin Hood stal volgens mij geld terug wat eerst via onrechtmatige belasting geint was. Maar ben niet zo bekend met het verhaal.
In the oldest legends the outlaw's enemy is the sheriff due simply to his profession,[8] but in later versions the sheriff is despotic and gravely abuses his position, appropriating land, levying excessive taxation, and persecuting the poor. In some tales the antagonist is Prince John, based on the historical John of England, who is seen as the unjust usurper of his pious brother Richard the Lionheart. In the oldest versions surviving, Robin Hood is a yeoman, but in some later versions he is described as a nobleman and Lord of the Manor of Loxley (or Locksley), usually designated Robin of Loxley, who was unjustly deprived of his lands.[9]
In other stories, he has served in the crusades, returning to England to find his lands pillaged by the dastardly sheriff. In some tales he is the champion of the people, fighting against corrupt officials and the oppressive order that protects them, while in others he is an arrogant and headstrong rebel, who delights in bloodshed, cruelly slaughtering and beheading his victims.
Meerdere verhalen blijkbaar...

Maar dat doorgetrokken, waarom gaan platenmaatschappijen niet mee met hun tijd, hebben ze achterlijke DRM regeltjes (bijv, alleen af mogen spelen op apparaten die zich fysiek in NL bevinden, dus kunt er niet mee op vakantie, laat staan emigreren) en vragen ze meer voor digitale muziek dan die op CD (geen hoesjes, geen coverart, geen distributiechain, loss of quality, etc.). Waar ik overigens dus ook nog meer mee mag.

En praat me niet over meetlat van moraal. Kortzichtige [censored] Vooralsnog hadden we allang milieuvriendelijk kunnen rijden (lobbytje hier en daar?), is wapenindustrie nog steeds 1 van de grootste wereldwijd (nog een lobbytje anyone?) en sterven er dagelijks nog duizenden mensen van honger en simpele ziektes. Ik doneer meer dan 25 euro per maand. Iedere maand. En nee, dat maakt me geen held, iedereen zou het moeten doen. En jij moraalridder? Jij geeft liever geld uit aan bescherming van mensen die toch al 5 auto's rijden. Lekker moraal heb jij. Maar je hebt wel gelijk met je portemonnee. Vooral die van jezelf :P blijkbaar produceer je nogal wat, gezien je reacties her en der.

Overigens, ik download zelden en heb meer dan 100 legale DVD's. Heb weinig muziek, luister alleen radio. Dus voor je weer komt, ik ben geen groot downloader en zou het ook niet missen. Dus je slaat de plank redelijk mis wat mij betreft.

Door elmuerte, dinsdag 26 februari 2008 10:17

Score: 0
Het is nog net iets erger dan dat. Universiteit in de VS staat niet gelijk aan de universiteit in Nederland, je moet de Nederlandse "hoge school" er ook bij rekenenen.

Maar goed, aan domme mensen is gewoon meer te verdienen.

[Reactie gewijzigd door elmuerte]

Door D2Freak, dinsdag 26 februari 2008 09:24

Score: 2
Stond er laatst niet dat stuk op tweakers dat er een klein foutje was gemaakt m.b.t. het downloaden vanaf die Universiteits netwerken? Volgens de MPAA bleek 44% van alle illegale shizzle van de Universiteit te komen. Later bleek dit maar 15 % te zijn.

(Edit: Waarden veranderd na bron te hebben gevonden)

Waarom zoveel moeite doen met dure oplossingen terwijl ze ten eerste: toch geen zin hebben en ten tweede, je er minder dan 15 % van het totaal mee aanpakt? Er zal altijd een manier zijn om media te verspreiden. Die mensen moeten nu toch wel in de gaten hebben dat het een zinloze strijd is?

Het grappige is wel dat de RIAA en MPAA dus tegen illegale mediaverspreiding zijn, maar hun opsporings tactieken zijn zelf net zo illegaal. Maar onder het motto: diegene met het meeste geld kan de meeste regels onbestraft overtreden, procederen ze er lekker verder op los... Dat is pas schandalig!


Bron ff opgezocht.

nieuws: Mpaa geeft toe piraterij op universiteiten te hebben overdreven

Edit: Bron aangepast, verkeerd geplakt.

[Reactie gewijzigd door D2Freak]

Door OddesE, dinsdag 26 februari 2008 09:55

Score: 1
Later bleek dit maar 15 % te zijn.
Máár 15 procent ?!?!
Sorry, maar 15 procent van alle downloads is toch nog steeds gigantisch veel of niet? Overdreven zullen ze vast wel hebben die RIAA, maar het blijft ongelofelijk veel.

Universiteiten zijn non-profit instellingen die drijven op subsidie en (semi) overheidsgeld. Als die universiteiten dan grote bedragen besteden aan IT faciliteiten die ze vervolgens vrijwel kosteloos aan studenten ter beschikking stellen, dan nemen ze daarmee ook een bepaalde verantwoordelijkheid.

Verplaats je eens in de ondernemer. Stel jij bent een filmproducent en je hebt diverse mensen en bedrijven bereid gevonden om tientallen miljoenen in je nieuwe film te investeren. Zou jij het dan normaal vinden dat universiteiten eerst enorme hoeveelheden overheidsgeld (waar jij dus ook aan meetbetaalt) gebruiken om universiteitsnetwerken te bouwen voor haar studenten en dat jouw film daar vervolgens vanaf te downloaden is nog voordat ie in de bioscoop terecht gekomen is? En dan bel jij de uni op en dan zegt de beheerder "Sorry, maar dat kunnen we allemaal niet controleren hoor, daar hebben we heen tijd voor." Dat zou toch te gek zijn voor woorden! Volkomen terecht dat de universiteiten gedwongen worden hun verantwoordelijkheid te nemen.

Door Abom, dinsdag 26 februari 2008 10:11

Score: 1
Hoe kan men verwachten van universiteiten dat zei doen, wat niemand anders voor mekaar krijgt, het uitbannen van illegale downloads...

Verder vind ik 'ondernemenschap' gewoon een te zwak argument. De platen en film industrie heeft het zelf zover laten komen waar het nu is, te veel oude conservatieve lullen die aan de top in het wereldje zitten. Ze springen zelf niet in op nieuwe technologien. Sowieso vind ik de bedragen voor muziek gewoon te belachelijk voor woorden... Afgelopen zondag nog een documentaire over PolyGram gezien...de platen industrie deed het zo goed dat men niet wist wat men met het geld moest doen en toen heeft men maar een film maatschappij opgezet... De consument pikt die prijzen niet en laat dat zien door gewoon massaal te downloaden. Dat is marktwerking en normaal gezien hoort een ondernemer hierop zijn strategie aan te passen maar in plaats daarvan begint de film en muziek industrie gewoon iedereen aan te klagen... Ik ben blij dat de Nederlandse overheid niet zo achterlijk en gevoelig voor lobbien is dan die in de VS.

Ik vraag me af hoe ver men dit wil laten komen...je ziet dat steeds meer verkeer versleuteld wordt...ik ben benieuwd wat men in Amerika ervan zal vinden wanneer 90% van het Internet verkeer versleuteld is in de toekomst...

[Reactie gewijzigd door Abom]

Door OddesE, dinsdag 26 februari 2008 11:17

Score: 1
Verder vind ik 'ondernemenschap' gewoon een te zwak argument. De platen en film industrie heeft het zelf zover laten komen waar het nu is, te veel oude conservatieve lullen die aan de top in het wereldje zitten.
Sorry, maar hoewel ik met je eens ben dat de platenbazen liggen te slapen en beter op de digitale wereld in zouden moeten springen is ondernemerschap géén slap argument. Als platenbaas heb je het wettelijk recht om zoveel of zo weinig geld voor je dienst te vargen als jou goed dunkt. Niemand kan je dwingen om je prijzen te verlagen. Net zoals niemand een consument kan dwingen om het dan maar tegen die hoge prijzen te kopen.

Als de prijs echt het enige argument was dan was die al lang omlaag gegaan.
Het punt is gewoon dat gratis altijd goedkoper is. Als platenbaas kun je niet concurreren met illegale downloads en waarom zou je dat dan proberen? Windows kost bijvoorbeeld 100 euro en wordt best veel illegaal gedownload. Maar als MS de prijs zou verlagen naar 50 euro dan zou het niet twee keer zoveel verkocht worden. De illegale download van 0 euro is en bljft immers substantieel goedkoper. En zoals je uit bovenstaande reacties kunt opmerken zijn er helaas veel mensen die liever 50 euro 'investeren' in dedicated servers en encrypted disks om door te kunnen gaan met illegaal downloaden dan dat ze gewoon betalen voor hun producten.
Sowieso vind ik de bedragen voor muziek gewoon te belachelijk voor woorden..
Dan koop je het toch niet? Eigenlijk zeg je dus dat de platenmaatschappijen hun prijzen moeten verlagen totdat jij vindt dat ze laag genoeg zijn? Hoe laag ze hun prijzen ook maken, ze zullen toch altijd duurder blijven dan gratis? Illegale downloads zullen toch altijd goedkoper blijven? Hoe kun je nou van de muzikanten, opnamestudio's, platenlabels muziekwinkels enzovoorts eisen dat ze een prijzenslag aangaan met een concurrent die niets produceert en alleen hún werk illegaal aanbiedt? Met een piraat valt toch niet te concurreren?

In het kort zijn de steeds genoemde argumenten 'voor' illegaal downloaden deze:
* Muziekanten / platenbazen zijn al rijk zat
* Muzikanten krijgen te weinig royalties, alleen de labels lopen binnen
* Hun business model is verouderd, gaan niet met hun tijd mee
* Te duur
Buiten het feit dat al die argumenten op zijn minst discutabel zijn (ik vind het persoonlijk drogredenen) vergeet iedereen blijkbaar dat je als mens het récht hebt om rijker te zijn dan de rest, meer geld te vragen voor je diensten dan redelijk is, niet met je tijd mee te gaan etc. De rest van de mensen heeft gelukkig het recht om jou en je belachelijk hoge prijzen te negeren, maar.. men heeft *niet* het recht je werk te stelen.

Door Abom, dinsdag 26 februari 2008 11:45

Score: 1
Niemand kan je dwingen om je prijzen te verlagen. Net zoals niemand een consument kan dwingen om het dan maar tegen die hoge prijzen te kopen.
Het probleem is dat platenlabels een monopoly hebben op bepaalde albums/artiesten en zij inderdaad elke prijs kunnen vragen voor een CD. Het lijkt mij inmiddels wel duidelijk dat de consument dit niet pikt. In plaat van te luisteren naar de consument, gaan ze de consumenten aanklagen... Vroegâh had men een gezegd...Klant is koning...
Als de prijs echt het enige argument was dan was die al lang omlaag gegaan.
Het punt is gewoon dat gratis altijd goedkoper is. Als platenbaas kun je niet concurreren met illegale downloads en waarom zou je dat dan proberen? Windows kost bijvoorbeeld 100 euro en wordt best veel illegaal gedownload. Maar als MS de prijs zou verlagen naar 50 euro dan zou het niet twee keer zoveel verkocht worden. De illegale download van 0 euro is en bljft immers substantieel goedkoper. En zoals je uit bovenstaande reacties kunt opmerken zijn er helaas veel mensen die liever 50 euro 'investeren' in dedicated servers en encrypted disks om door te kunnen gaan met illegaal downloaden dan dat ze gewoon betalen voor hun producten.
De prijs is waar het mee begonnen is. Voor de rest zijn er een berg mensen die er een sport van maken om zoveel mogelijk zooi te downloaden. Maar denk je echt dat deze mensen alles zouden kopen wat ze nu ook downloaden?
Ik zelf maak gewoon onderscheid tussen tijdelijke muziek en muziek waarvan ik weet dat ik het langer dan een bv een maand zal luisteren. Tijdelijke meuk ga ik echt niet kopen ... en met mijn collectie van 400 gekochte CDs vind ik dat ik genoeg geld richting de muziek industrie heb gestuurd.
Dan koop je het toch niet? Eigenlijk zeg je dus dat de platenmaatschappijen hun prijzen moeten verlagen totdat jij vindt dat ze laag genoeg zijn? Hoe laag ze hun prijzen ook maken, ze zullen toch altijd duurder blijven dan gratis? Illegale downloads zullen toch altijd goedkoper blijven? Hoe kun je nou van de muzikanten, opnamestudio's, platenlabels muziekwinkels enzovoorts eisen dat ze een prijzenslag aangaan met een concurrent die niets produceert en alleen hún werk illegaal aanbiedt? Met een piraat valt toch niet te concurreren?
Met monopolisten valt ook niet te concurreren...Een bedrijf wat een monopolie heeft hoort beter naar zijn klanten te luisteren.
In het kort zijn de steeds genoemde argumenten 'voor' illegaal downloaden deze:
* Muziekanten / platenbazen zijn al rijk zat
* Muzikanten krijgen te weinig royalties, alleen de labels lopen binnen
* Hun business model is verouderd, gaan niet met hun tijd mee
* Te duur
Buiten het feit dat al die argumenten op zijn minst discutabel zijn (ik vind het persoonlijk drogredenen) vergeet iedereen blijkbaar dat je als mens het récht hebt om rijker te zijn dan de rest, meer geld te vragen voor je diensten dan redelijk is, niet met je tijd mee te gaan etc. De rest van de mensen heeft gelukkig het recht om jou en je belachelijk hoge prijzen te negeren, maar.. men heeft *niet* het recht je werk te stelen.
In Nederland heb je dat recht gelukkig wel. Er wordt voldoende geld indirect (heffingen op, mogelijke, audiodragers) naar de muziek industrie gestuurd.

Overigens, wanneer men op alle mogelijke mediadragers zo'n heffing zou moeten betalen...zou ik voor sommige mp3s 4x betalen...hoe belachelijk is dat? Er zit al voldoende overhead in die heffingen, de muziek industrie moet het er maar mee doen en reorganiseren wanneer ze geld willen besparen...gierige honden dat het zijn.

[Reactie gewijzigd door Abom]

Door D2Freak, dinsdag 26 februari 2008 11:37

Score: 1
Máár 15 procent ?!?!
Sorry, maar 15 procent van alle downloads is toch nog steeds gigantisch veel of niet? Overdreven zullen ze vast wel hebben die RIAA, maar het blijft ongelofelijk veel.
Je vergeet weer dat de 15% door de MPAA word aangegeven. In hetzelfde artikel, aangegeven door Universitair IT specialist Luker staat dat 3% realistischer is. En dan word het al een heel stuk minder interessant.

Het is natuurlijk wel zo dat een MPAA de originele 44 % heeft gebruikt om een wetsartikel erdoor te drukken. Met ineens een daling naar 15 % kunnen ze nog wel wegkomen, maar met 3 % gaan ze roemloos ten onder.
Universiteiten zijn non-profit instellingen die drijven op subsidie en (semi) overheidsgeld. Als die universiteiten dan grote bedragen besteden aan IT faciliteiten die ze vervolgens vrijwel kosteloos aan studenten ter beschikking stellen, dan nemen ze daarmee ook een bepaalde verantwoordelijkheid.

Verplaats je eens in de ondernemer. Stel jij bent een filmproducent en je hebt diverse mensen en bedrijven bereid gevonden om tientallen miljoenen in je nieuwe film te investeren. Zou jij het dan normaal vinden dat universiteiten eerst enorme hoeveelheden overheidsgeld (waar jij dus ook aan meetbetaalt) gebruiken om universiteitsnetwerken te bouwen voor haar studenten en dat jouw film daar vervolgens vanaf te downloaden is nog voordat ie in de bioscoop terecht gekomen is? En dan bel jij de uni op en dan zegt de beheerder "Sorry, maar dat kunnen we allemaal niet controleren hoor, daar hebben we heen tijd voor." Dat zou toch te gek zijn voor woorden! Volkomen terecht dat de universiteiten gedwongen worden hun verantwoordelijkheid te nemen.
Wat een slap gelul... Ik draai gewoon het hele verhaal om. Wat dacht je van het volgende. Een universiteits netwerk heeft totaal geen enkele illegale download op zijn netwerk staan. Moeten zij nu voor ik weet niet hoeveel geld allerlei maatregelen nemen omdat de kans bestaat dat er voor 3 % illegale shizzle op hun netwerk word gezet? Moet deze school tenonder gaan aan financiele stroppen zoals nutteloze IT projecten terwijl er toch geen illegale warez op hun netwerk staan?

Door Frake, dinsdag 26 februari 2008 09:28

Score: 2
Laat ik het afgelopen half jaar toevallig aan de University of Tennessee gestudeerd hebben! De eerste keer dat je het netwerk op wil, moet je computer registreren op het netwerk dmv je UT inlogcodes. Ook moet je erbij aangeven in welke dorm room je verblijft. Als je vervolgens lekker gaat downloaden kun je al gauw een mailtje in je inbox verwachten waarin staat dat je er maar vlot mee moet kappen. Indien je hier geen gehoor aan geeft word je afgesloten.

Mijn Amerikaanse huisgenoot raakte helemaal in de war toen hij me daar met Limewire in de weer zag. Hij vertelde me dat ze het jaar daarvoor zijn kamer binnen waren gekomen, zn computer mee hadden genomen en 'alle' hadden bestanden gewist. Daarna kreeg hij hem weer terug. In hoeverre dit juridisch toegestaan is weet ik niet, maar ik wil maar even aangeven dat er echt wel wat aan gedaan wordt.

Tevens werd er in de tijd dat ik daar zat Ruckus (?) gelanceerd waarmee je gratis mp3s kunt downloaden. Hier heb je speciale software voor nodig, maar verder werkt het wel. Wel vonden veel studenten het aanbod een beetje beperkt. Wat mij betreft is UT al actief bezig om piraterij te beperken..

[Reactie gewijzigd door Frake]

Door D2Freak, dinsdag 26 februari 2008 09:45

Score: 0
Aan de andere kant... De president van het land waar je naar school ging, denkt dat andere landen massadestructie wapens maakt.

Het verhaal dat zijn hij lekker aan het laptoppen was, ze "zomaar" zijn laptop meenemen met daarop ook schoolbestanden, werkstukken e.d. en hem compleet gewist weer teruggeven, neem ik dan ook met een enorme korrel zout. Bovendien, als het al waar was, dan bewijst het nog niets. Voor hetzelfde geld had hij illegale oude oostduitse porno op zijn bakkie staan en was dat verboden.

P.s. hoe kun je nu zeggen dat je weet dat het echt gebeurd is terwijl je er niet eens bij was? Dat is precies wat ik duidelijk wil maken. Teveel dingen worden aangenomen op basis van horen zeggen, niet van keiharde bewijzen.

[Reactie gewijzigd door D2Freak]

Door Frake, dinsdag 26 februari 2008 09:57

Score: 0
Nou als Bush denkt dat andere landen massadestructie wapens maken, heeft hij nog gelijk ook..maar daar gaat het hier niet over. Snap ook niet hoe jij dat verband ziet tussen Bush en het feit dat zijn computer mee werd genomen (wat jij in twijfel in trekt)
Tevens, jouw Oostduitse porno is toch net zo illegaal als een illegaal verkregen film of game. Dus dat maakt voor het verhaal niet uit. Ik weet niet wat voor waarschuwingen er aan vooraf zijn gegaan, ik weet wel dat het echt gebeurd is

edit @D2Freak: ik heb een half jaar met die jongen samen gewoond en hij is echt een vriend geworden. Ook zijn vrienden hielden hem regelmatig voor de gek met dit voorval (waar er dus wel twee van bij zijn geweest). Dus het is wel iets anders dan "de vriend van een kennis van oom heeft wel eens gehoord dat.." De Tweede Wereld oorlog waren wij ook niet bij, ga je dat ook in twijfel trekken nou?
Dit is natuurlijk een beetje extreem voorbeeld. Ik wil alleen maar aangeven dat ik hiervan zeker ben dat het is gebeurd en je dus niet alles zelf mee hebt hoeven te maken om daar zeker van te zijn

[Reactie gewijzigd door Frake]

Door HyperBart, dinsdag 26 februari 2008 09:30

Score: 0
Wanneer er over een universiteit binnen een jaar meer dan tien klachten wegens rechtenschending binnenkomen, kan deze zijn toelage van de staat kwijtraken, zo bericht Ars Technica.
Dus een universiteit met X aantal mensen mag maar evenveel mensen hebben die over de schreef gaan als een universiteit met X+Y aantal mensen? Vind ik niet zo netjes.

Verder hebben ze gelijk, probeer gecodeerd verkeer van BitTorrent maar eens te filteren. En verder dan nog, hier op de hogeschool waar ik nu zit heeft het merendeel, al dan niet gedeeld met enkele andere studenten, een Rapidshare-accountje, dus we downloaden gewoon over HTTP, en dat domein is voorlopig nog niet geblokt (en moest het zo zijn, dan hebben we wel een passtrough dacht ik, weet niet meer hoe dat zat).

Hier worden we wel op de vingers getikt denk ik als we teveel downloaden, maar dat had dan vooral te maken met torrent-verkeer wat opviel in de statistieken, ik denk dat ons http-verkeer niet zo fel opvalt.

Door Parabellum, dinsdag 26 februari 2008 10:06

Score: 0
Het voorstel riekt een beetje naar chantage en ze willen de aanpak verkappen. Anderzijds kan je het zien als een zwaar middel om mensen aan het denken te zetten.

Maar ik kan het niet zo goed rijmen, iets word verboden maar de school word getroffen omdat enkele individuen zich niet aan de campus regels houd. Dat houd in dat je geen zin hebt in regelrechte veroordeling per geval en dus geen zin hebt als staat de individu aan te pakken. Nee, we appken de campus aan, want daar word de campus beter van.

"The need of the manny goes above of the need of the one". Klaarblijkelijk word daarmee gebroken en als dit er eenmaal door is dan is het hek van de dam en is het weer zo een typische regel die niets meer met democratie te maken heeft, want je veroordeeld iedereen omdat enkelen niet meewerken eraan.

Maar het is koffiedik kijken, dat er iets aan gedaan moet worden kan ik begrijpen, alleen de oplossing vind ik 1 van de weg van de minste weerstand.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Bos: project Goud is stap in goede richting 09:26
Vorige in Core: Eerste blik op prestaties drie- en vierweg Crossfire 21:25
Vorige: Mobiele-videosite Radar krijgt injectie van 7,2 miljoen dollar 18:53
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: