Wat je dus zegt is dat iedereen de ultieme vrijheid moet hebben om te doen en laten wat hij wil. Mooi idee (waar de westerse, verlichte cultuur op is gegrondvest), maar niet altijd haalbaar.
Als iemand iets wil doen, en daarbij claimt dat dit mag (ultieme vrijheid), dan komt er vanzelf een punt waarop die maximale vrijheid de vrijheid van een ander inperkt. Oeps, het basisidee van onze cultuur blijkt onpraktisch te zijn
Je moet simpelweg ergens een grens trekken, en die grens moet ook gehandhaafd worden. Zou het anders niet een zooitje worden?
Mensen die verslaafd zijn aan een peuk elke 10 minuten en hiermee hun collega's in de rook zetten?
Mensen die zich lam zuipen en vervolgens een woonwijk terroriseren?
Kinderen (!) die niet opgevoed worden, gewelddadige games spelen en hierdoor denken dat geweld normaal is?
Moet een groot deel van de bevolking een deel van haar vrijheid inleveren omdat een kleine groep mensen gebruikmaakt van haar maximale vrijheid?
Misschien heb ik mijn reactie wat te kortzichtig uitgelegd. Natuurlijk zijn er grenzen, maar bepalen wat een mens wel en niet mag als het aankomt op persoonlijke privileges is natuurlijk van de zotte. En dan bedoel ik dus, roken, drinken, gamen, tis allemaal verslavend, je kan er aan onder door gaan.
offtopic: Maar we worden allemaal kind van de regel, omdat de maatschappij in eerste instantie niet hard optreed tegen overtreders van de wet. Mijn part gaan we over op een dictatuur want nederland is te onvolwassen om te leven met een democratie. Gewoon singapore style, kauwgom op de straat > de bak in, gewoon normen en waarden en wat zwaardere straffen. Zinloos geweld komt daar niet voor.
Misschien heb ik wel een roze bril op van het regiem in zo'n land, maar daar is tenminste nog respect en waardering voor je medemens. In dit land wordt er niet eens meer gegroet als de ene vreemde langs de andere wandelt.
"roken, drinken, gamen, tis allemaal verslavend". En daarom wordt er dus geredeneerd dat mensen die gevoelig voor verslaving zijn beschermd moeten worden van verslavende activiteiten. Net als met gokken.
[Reactie gewijzigd door Justice]
Je hebt vrijheid, tot die ten koste van een ander gaat.
En leg mij maar eens uit hoe een computerspel spelen (specifiek dat spel dan) ten koste van een ander gaat. Ik zie het niet.
Je bedoelt hoe wij kind van de rekening worden?
Simpelweg doordat er pipo's geweest zijn die zich hebben laten inspireren met wandaden door zo'n spel. En omdat dat gebeurt is kan dit spel ook als aanstootgevend ervaren worden. Daarom wordt het volgens de britse regering dan verboden
Simpelweg doordat er pipo's geweest zijn die zich hebben laten inspireren met wandaden door zo'n spel. En omdat dat gebeurt is kan dit spel ook als aanstootgevend ervaren worden. Daarom wordt het volgens de britse regering dan verboden
Dus als 1 pscycho zich laat inspireren door object x moeten we dat maar verbieden, het probleem ligt dieper, en de veronderstelde trigger verbieden als excuus voor het niet opvoeden van kinderen/ontoereikende psychischiatrische zorg is een beetje onzinnig..