Channels
Powered by True

Pro » Nieuws » Economie & Maatschappij » Maatschappij » Politiek & recht » BSA: vermindering piraterij nog steeds goed voor economie

BSA: vermindering piraterij nog steeds goed voor economie

Door Mick de Neeve, dinsdag 22 januari 2008 17:02, views: 8.627

De regering moet softwarepiraterij harder bestrijden, meldt de BSA in zijn jaarlijkse rapport. Bij een afname van piraterij met 10 procentpunt wordt de Nederlandse ict ditmaal 3400 banen en 2,3 miljard dollar omzet in het vooruitzicht gesteld.

Pirates of the Caribbean 2 De overheid kan rekenen op ongeveer 650 miljoen dollar aan extra belastinginkomsten, aldus de rekenmeesters van IDC die het onderzoek voor de BSA uitvoerden. In het op de Nederlandse situatie toegespitste rapport wordt een beeld geschetst van hoe de ict-sector er in 2011 voor zou staan indien het piraterijpercentage wordt verminderd naar 19 procent. Nu is dat volgens de BSA 29 procent. Dat betekent dat de verlangde daling van tien procentpunten ten opzichte van 2001 is gerealiseerd: toen zou volgens de alliantie - waar onder meer Apple, Dell en Microsoft zitting in hebben - 39 procent van de op Nederlandse computers geïnstalleerde software illegaal zijn geweest.

De omvang van de ict-sector in Nederland zal volgens het rapport in de periode 2008-2011 bijna 12 miljard dollar bedragen. Een daling van het piraterijpercentage naar 19 procent zou ervoor zorgen dat dit aanzwelt tot bijna 14 miljard dollar. De BSA stelt in de internationale versie van zijn jaarlijks terugkerende oproep aan de politiek dat voor iedere dollar die aan legale software wordt uitgegeven, nog eens 1,25 dollar aan bijkomende diensten wordt gespendeerd, zoals installatie, training en onderhoud. Voor iedere dollar vloeit er dus 2,25 dollar de economie in, zo is de boodschap van de softwarepolitieagenten.

BSA: effecten verlaging softwarepiraterij van 29% naar 19%, 2008-2011
Duidelijk voor de politiek bedoeld: de derde as begint niet bij 0

Volgende: IBM knoopt Lotus Notes aan zakelijke software SAP 17:24
Vorige: FNV wil weer openheid over mogelijke gevaren nanotechnologie 16:30

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 82 reacties zichtbaar820 Neutraal: 74 reacties zichtbaar74+1 Meerwaarde: 12 reacties zichtbaar12+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door hansjuh, dinsdag 22 januari 2008 17:05

Score: 1
Ik geloof hier dus echt niks van eigelijk. Volgens mij gaan die mensen er veelste vaak van uit dat elke film(game, liedje) die je download je ook werkelijk zou kopen als de piraterij niet bestond.

Als de piraterij niet bestond zou ik iig overstappen naar freeware. Ook zou ik verder nooit films kijken. Muziek zou ik dan wel via de radio luisteren.

Het kan ook zijn dat er op mij gewoon niets te verdienen valt.

[Reactie gewijzigd door hansjuh]

Door vgroenewold, dinsdag 22 januari 2008 17:15

Score: 0
Precies, wat denk je bijv. van pakketten als Photoshop. Ik geloof dat erg veel mensen dit illegaal op de computer hebben staan (ik toevallig niet dan), kosten: 1000 Euro voor het premium pakket, misschien 500 voor de simpelste? Natuurlijk koopt geen enkel huishouden dit, bedrijven daarentegen wel. En zo zijn er nog tal van voorbeelden, volgens mij moeten ze meer kijken naat software tot een max. van 300 Euro, ik denk dat mensen dat nog enigzins zouden willen betalen voor software.

Het gaat dan ook gewoon om het oude liedje wat elk bedrijf zingt. Hoe maximaliseer ik de winst. Men laat altijd buiten beschouwing dat de winst zowiezo al hoog is (neem bijv. de games-industrie).

Door ljo13, dinsdag 22 januari 2008 18:29

Score: 0
Photoshop is daarvan inderdaad het beste voorbeeld. Ik vind photoshop echt een geweldig programma maar het kost gewoon véél te veel geld. Als ik geld genoeg zou hebben dan koop ik het echt meteen maar voorlopig ligt dat buiten mijn budget. En kom aub niet af met alternatieven zoals bv. photoshop elements want met dat programma kun je nog niet de helft van datgene wat je met photoshop kan. Dit is trouwens een beetje de ziekte van de meeste adobe applicaties.

Voor goede software ben ik bereid te betalen mits het binnen een bepaalde marge blijft. Voor photoshop zou ik bv gerust 150 EUR willen betalen maar dat lijkt mij dan ook meer dan genoeg. Initiatieven zoals MSDNAA zijn voor mijn studentenbudget dan ook prachtig.

[Reactie gewijzigd door ljo13]

Door PcDealer, dinsdag 22 januari 2008 19:21

Score: 0
Wat is er mis met Paintshop Pro die het bedrag kost wat jij er voor over hebt?

Door brompot758, dinsdag 22 januari 2008 19:25

Score: 0
http://www.gimp.org

Het is gratis, het kan de meeste dingen die Photoshop kan. Er is ook een versie voor windows.

Ik gebruik het nu al een tijdje voor mijn fotobewerking. Alle tips uit de fotoblaadjes die op photoshop gebaseerd zijn heb ik tot nu toe kunnen vertalen naar de gimp. Het zit in een ander menutje, en de controls heten een beetje anders. Het resultaat (de foto) is echter hetzelfde.

Bijkomend voordeel is dat je heel veel brushes/filters/color profiles/... ook gratis kan downloaden.

En raw support is er ook, via een plugin (ufraw), net als bij Photoshop.

Tenzij je een professionele fotograaf bent zul je echt niet te kort komen aan dit programma. Natuurlijk is de dikke Photoshop stoerder, en net even netter afgewerkt en zo, maar als je eenmaal aan The Gimp gewend bent dan kun je net zo vlot mooie foto's maken en zonder iemands rechten te schenden.

Door PegOpDeWeg, dinsdag 22 januari 2008 20:07

Score: 0
@pcdealer & brompot:

Heel leuk bedacht hoor die alternatieven. Maar men moet even verder kijken dan wat simpel fototjes bewerken die iemand gemaakt heeft van zijn wintertuintje. Een groot deel van de personen die Photoshop gebruiken, gebruiken het echt niet om het contrast of hue van een foto te veranderen of rode oogjes te verwijderen. Er kan zo verschrikkelijk veel meer met photoshop daar kan geen paintshop pro (hierbij schoot ik echt in de lach) en Gimp tegenop, dat zijn slappe afreksels van APS. APS is de standaard tool die gebruikt wordt voor bijna alles wat je om je heen ziet, in samenwerking met andere tools zoals indesign, Illustrator, premiere etc.

Door HellPunk, woensdag 23 januari 2008 08:44

Score: 0
Als je dan echt, echt, echt Photoshop nodig hebt omdat het dingen kan die de alternatieven niet kunnen, waarom vind je het dan toch niet de moeite om het geld ervoor op te hoesten? Als je een eigen zaak hebt of een verwoed foto-hobbyist bent, dan hoort die investering er imo gewoon bij.

Door brompot758, woensdag 23 januari 2008 09:03

Score: 1
Ik heb ook nooit beweerd dat the gimp een 1:1 vervanging is van photoshop.

Wat ik wel beweer is dat the gimp voor de meeste amateurs voldoende functionaliteit biedt. Als is alleen de hue/contrast/whatever aan wil passen dan pak ik digikam. Dat is mijn foto organizer en die kan dat ook.

The gimp gebruik ik voor complexere bewerkingen. Vergroten van dynamisch bereik door een exposure bracket samen te voegen, inclusief het uitlijnen van de vijf lagen. Een Foto omzetten naar zwart-wit en dan kleur accenten aanbrengen op bepaalde objecten. Samenvoegen van verschillende foto's tot een groepsportret.

Dat the gimp tekort komt voor professionele fotografen wil ik best geloven, maar dat zijn doorgaans niet degenen die een illegale kopie hebben.

Ik geloof dat je niet zo'n goed begrip hebt van wat the gimp is en kan. Het is niet het zoveelste retouch programma'tje, maar een serieus foto bewerkings programma met alle mogelijkheden die daarbij horen.

Door Teddie_, dinsdag 22 januari 2008 22:24

Score: 0
Pff aan the gimp wennen? Het programma bestaat uit 100 verschillende venstertjes wat ik gewoon stomvervelend vind. Geef mij maar paintshop pro

Door babyxl, dinsdag 22 januari 2008 23:25

Score: 0
Enne, what about Paint.NET ? Die doet het toch ook wel minstens net zo goed als Photoshop volgens mij. Altans, ik hoor mijn vrienden er niet over klagen.

En volgens mij kan die ook plug-ins van Photoshop gebruiken... Helemaal gratis dus!

[Reactie gewijzigd door babyxl]

Door Athalon1951, dinsdag 22 januari 2008 23:45

Score: 0
Dat is niet zo, ik heb werkelijk alles gebruikt in de loop der jaren ook GIMP en Paintshop, maar helaas kan photoshop toch meer en dat geldt ook voor Coreldraw bij vectortekenen. :)

Door GoBieN-Be, dinsdag 22 januari 2008 23:46

Score: 0
@brompot:
Er bestaat ook een versie van the GIMP die zo aangepast is dat het de menu structuur van photoshop nabootst en ale vensters ook in kader blijven.

Door bouwfraude, woensdag 23 januari 2008 14:18

Score: 0
Maar dan nog werkt de selectie tool van Photoshop beter dan die van gimp.

Door BlooDbeak, woensdag 23 januari 2008 00:24

Score: 0
De Business Software Alliance gaat niet langs bij consumenten, maar alleen bij bedrijven. De vermindering van piraterij waar de BSA zal dan ook betrekking hebben op bedrijven. De BSA heeft niets van doen met particulieren.
Bedrijven en dan met name de middelgrote en grote bedrijven laten het wel uit hun hoofd om illegale software te gebruiken. De boetes die de BSA oplegt zijn niet mals en is moeilijk te verantwoorden in een jaarverslag. Binnen kleinere bedrijven of eenmanszaken zie je nog wel vaak illegale software.

Door ACM, dinsdag 22 januari 2008 17:16

Score: 1
Of dat als je een bepaald programma nu illegaal gebruikt, dat je dan ook dat pakket zou blijven gebruiken als je iets moest kopen. Photoshop of de Pro/Ultimate/etc versies van bestaande pakketten zijn daar voorbeelden van. Als je gekraakte software neemt, maakt de versie niet uit, dus neem je al snel de dikste. Maar zodra je daar het dubbele of meer voor moet betalen...

En bovendien geef je het geld dat je nu niet besteed aan films, muziek en software aan iets anders uit... En dat levert ook banen en belastinggeld op.

Kortom, als je een landelijke of wereldwijd economisch effect ervan wilt beschrijven zal je inderdaad beter naar de psychologische kant moeten kijken, maar ook naar de simpele economische modellen zelf, de meeste mensen geven hun geld tenslotte maar een keer uit.

Wel grappig trouwens dat ze een en ander in dollars berekenen... het is sowieso maar de vraag hoeveel die nog daalt, waardoor de inkomensverwachting uit de nederlandse economie door ict helemaal lastig wordt berekenen.

Door bangkirai, dinsdag 22 januari 2008 17:21

Score: 0
Precies, ze geven het geld maar 1x uit en de gemiddelde persoon spaart ook niet zoveel.

Dus het verschil in omzet en banen kan hoogstens het verschil tussen lage en hoge btw tarief zijn.
Dan ga je er namelijk vanuit, dat het geld dat ipv. aan andere dingen met een lage btw tarief aan software gaat worden besteeds, wat volgens mij een hoog btw tarief altijd kent.

Door SirKay, dinsdag 22 januari 2008 17:37

Score: 0
Als nog als je spaart maakt dat geen bal uit want dit wordt verstrekt als lening wat ook goed is(natuurlijk wordt wel een overhead gebruikt om opnames te kunnen financieren).

Door jpk, dinsdag 22 januari 2008 18:26

Score: 0
Inderdaad, en als die andere zaken waar men het geld aan uitgeeft van Nederlandse producenten komen levert dat hier meer banen en belasting op dan wanneer het geld naar buitenlandse softwareproducenten gaat.

Door Zyppora, woensdag 23 januari 2008 08:40

Score: 0
de meeste mensen geven hun geld tenslotte maar een keer uit.
Da's helemaal waar, en als je erover nadenkt, kom je erachter dat het voor de overheid/belasting een stuk voordeliger is als die consument zijn geld aan accijns-belaste producten zou uitgeven in plaats van software ;) Dus piraterij zou toegejuicht moeten worden vanuit economisch oogpunt :P

[Reactie gewijzigd door Zyppora]

Door lism, dinsdag 22 januari 2008 17:21

Score: 0
Die 650Miljoen lijkt me dan ook meer een instinker om voor de politiek illegale software tegen te gaan. Je kan mij niet vertellen dat een student met een avondbaantje als afwasser even al zijn licenties netjes koopt elke maand (a paar duizend euro).

Door HyperBart, dinsdag 22 januari 2008 17:46

Score: 0
Precies, daarom hebben veel bedrijven/scholen voor hun studenten en werknemers een licentie voor de werknemer van het bedrijf uit of een studentenlicentie ;)

Door nAFutro, dinsdag 22 januari 2008 17:58

Score: 0
Er zijn heel erg weinig bedrijven die dit doen en aan de ene kant hebben ze gelijk. Er zijn weinig mensen die thuis via de computer dingen voor hun werk doen en waar er wel veel thuis gewerkt kan worden regelt je bedrijf meestal het complete gebeuren met de computer omdat er ook vaak software nodig is en je een betrouwbare werkplek wilt maken voor je werknemers. Bij scholen is software "huren" voor de periode dat je leerling bent vaak ook alleen maar geregeld bij het HBO en hoger of ICT opleidingen.

Door Murcielago, dinsdag 22 januari 2008 17:22

Score: 1
De BSA geeft geen fuck om muziek of films. De BSA is er om piraterij bij bedrijven tegen te gaan. Het gaat dus om bedrijven die geld verdienen dankzij het gebruik van applicaties waar ze niet voor betalen. En dat is toch niet echt netjes.

Door Erwin_Br, dinsdag 22 januari 2008 17:31

Score: 0
Maar jij begrijpt blijkbaar niet dat onder andere omstandigheden (als er geen piraterij zou bestaan, bijvoorbeeld) diezelfde film niet per-se was bekeken. Simpelweg omdat je het geld niet zou hebben, of omdat je kritischer zou zijn op je uitgaven. Dan koop je dus alleen de aller-beste films. En ik denk dat dat sowieso wel gebeurt, want de goede films wil je ook in uitstekende kwaliteit bekijken.

Door MsG, dinsdag 22 januari 2008 18:13

Score: 0
Voor had moeten betalen? films en muziek downloaden is compleet LEGAAL in Nederland. Wanneer leren jullie het eens? Bovendien is dit compleet irrelevant voor dit artikel. Dit gaat over bedrijfjes die illegale software gebruiken en daar producten/diensten mee uitgeven. Tja als je commercieel dingen gaat uitgeven vind ik het niet meer dan normaal dat je je licenties ook netjes betaald.

Door Bazilfunk, dinsdag 22 januari 2008 18:11

Score: 1
Je bekijkt het heel simplistisch het gaat niet om de mensen die het niet zouden kopen, het gaat om de mensen die het wel kopen. Zelfs al koopt maar 1% van de mensen die het nu illegaal hebben dan nog vloeien daar inkomsten uit.

Ik ben daar een goed voorbeeld van. In 2000 had ik niks legaal omdat het of moeilijk te krijgen of gewoon niet verkrijgbaar was in europa. Ondertussen heb ik alles legaal. Software, muziek, het is allemaal legaal verkrijgbaar via het internet.

Als fabrikant heb je totaal niets aan een programma als het niet verkocht wordt, dan kan je de ontwikkeling maar beter stilzetten.

Door PcDealer, dinsdag 22 januari 2008 19:22

Score: 0
Waarom stap je nu dan niet over op freeware? Geen illegale meuk en toch e.e.a. kunnen doen met je pc.

Door Grrmbl, dinsdag 22 januari 2008 20:44

Score: 0
Niet alleen op jou, maar wel meer mensen :)

Ik vind het maar een kromme vergelijking om te zeggen dat ze meer belastinginkomsten krijgen dankzij antipiracy, want er wordt nog steeds geld uitgegeven om die antipiracy te handhaven. Geen idee hoeveel dat is, maar de BSA zie ik (in dit artikel althans ) niet over de kosten voor de overheid. Het is ook een beetje vergelijkbaar met antiterrorisme. Allemaal weggegooid geld, want als het moet gebeuren dan gebeurt het evengoed wel. De overheid moet gewoon zorgen dat die belasting, invoerrechten en prijzen etc. van deze artikelen sterk omlaag gaan. Past beter bij onze naam als zorgstaat dan antipiracy, zorgen dat de burger tegen een legale prijs dit soort artikelen kan kopen :) Maar intussen droom ik verder over Utopia :z

Door Iknik, woensdag 23 januari 2008 13:55

Score: 1
Het kan ook zijn dat er op mij gewoon niets te verdienen valt.
Waar het hier om draait is economische groei, niet zozeer of mensen wel of niet bereid zijn te betalen voor legale software. Wat in dit rapport dus in feite naar voren gebracht wordt is dat er nu 2,3 miljard euro in oude sokken zit die helemaal niet wordt uitgegeven, en wel wanneer piraterij met 10% daalt. Dat is dus klinkklare onzin. Dat geld zit namelijk helemaal niet in oude sokken, maar wordt gewoon besteed aan andere dingen dan software. Als mensen meer geld zouden gaan uitgeven aan legale software betekent dat dat er minder wordt uitgegeven aan andere dingen. Het zal er uiteraard wel voor zorgen dat de IT-industrie groeit, maar die groei heeft (noodzakelijkerwijs) tot gevolg dat er ergens anders iets krimpt. Het netto effect zal dan ook niet zo groot zijn.

Sterker nog, het netto effect zal zijn dat de inflatie stijgt. Er zijn nu al te weinig IT'ers. Als er nóg meer nodig zijn voor de ondersteuning van al die legale software heeft dat een loonopdrjivend effect, en dat zal uiteindelijk voor inflatie zorgen.

Bovendien is de economische waarde van een 'software-exemplaar' bijna nul, omdat reproductie ervan vrijwel niets kost (de toegevoegde waarde per exemplaar is nul, de toegevoegde waarde zit enkel en alleen in het 'origineel'). Je gaat dus geld uitgeven aan iets wat niets kost, wat een nog veel sterkere inflatoire impuls geeft, iets wat je niet hebt bij freeware (omdat dat gratis is).

[Reactie gewijzigd door Iknik]

Door Roit, dinsdag 22 januari 2008 17:05

Score: 0
Mooie cijfers maar ik hoor relatief erg weinig van bedrijven die betrapt worden op illigaal softwaregebruik. 29% lijkt me schromelijk overdreven.

Maar stel dat de piraterij verdween, zouden er toch erg veel werkloze oud-BSA-ers bijkomen :+

Door Grrmbl, dinsdag 22 januari 2008 20:47

Score: 0
Die krijgen dan een baan als speculant op de Nasdaq, met het oog op DRM achtige technologiën :+ Want niemand zal de laatste illegale downloader/softwaregebruiker zijn op deze planeet.

Door BlooDbeak, woensdag 23 januari 2008 00:26

Score: 0
Wanneer er op een (privé) laptop van een medewerker illegale software wordt aangetroffen wordt dit waarschijnlijk meegerekend in de statistieken.
Bedrijven letten vaak minder op de laptops, omdat deze vaak ook privé worden gebruikt.

Door Timson, dinsdag 22 januari 2008 17:05

Score: 0
Gaap, dus opzich is illegaal downloaden slecht voor de economie. Dan ligt het meer aan de economie en het businessmodel van media/content dan de downloaders. Trouwens what's next, gaan we global warming ook op pc-bezitters schuiven omdat de peecee te lang aanstaat?

Door Jelle E, dinsdag 22 januari 2008 17:13

Score: 0
aan de ene kant is het slecht.. maar aan de andere kant zorgt het bedrag dat niet aan software uitgegeven wordt weer voor andere consumptie of investeringen.. wat de economie weer stimuleert.. ik ben niet overtuigd..

Door mashell, dinsdag 22 januari 2008 17:29

Score: 1
Lieverd, elke euro kun je natuurlijk maar 1 keer uitgeven. Of je het aan software uitgeeft of een krat bier maakt voor de economie natuurlijk niet uit. Maar als je illegale software gaat gebruiken lijdt er wel ergens iemand schade. Het is alsof je over het hek klimt en een gratis rondje maakt met het reuzenrad, onder het motto dat rad draait ook wel als ik er niet in zit. en toch zal de man aan de kassa heel boos zijn al ie je betrapt.

Door HyperBart, dinsdag 22 januari 2008 17:43

Score: 0
Dat is wel wreed hard door de bocht.

Als we jouw redenering even volgen:
Gesprek in de keuken van iemand anders, want ik heb geen moeder meer:

"Hey mams, nieuwe auto hebben? Kheb net nog een mooie Audi A4 gezien. Pik ik 'm even voor je? Kan je het geld besteden aan eten"
Software is ook een goed dat geconsumeerd kan worden 8)7

[Reactie gewijzigd door HyperBart]

Door Bloodshot, dinsdag 22 januari 2008 18:03

Score: 0
Zowel hierboven als hieronder (SuperDre 17:25) wordt diefstal van goederen onterecht gelijk gesteld aan het kopieren van software/etc..

Bij diefstal neem je daadwerkelijk een goed weg, bij kopieren niet.
Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?

Door BlooDbeak, woensdag 23 januari 2008 00:32

Score: 0
Je vergeet dat door bestrijding van piraterij bedrijven worden verplicht om licentiebeheer te voeren. Dit levert ICT banen op, hierdoor daalt de werkloosheid, heeft de overheid meer belastinginkomsten en minder uitkeringskosten.
Wanneer het geld voor de software en het licentiebeheer ergens anders aan wordt uitgegeven zijn de economische voordelen kleiner. Daarnaast is de kans groot dat dit geld niet in iets anders wordt geïnvesteerd maar bij de winst wordt bijgeboekt.

[Reactie gewijzigd door BlooDbeak]

Door dracozna, dinsdag 22 januari 2008 18:31

Score: 0
Het klinkt mooi wat je zegt en ik zou er ook graag in willen geloven.
echter....
zo lang iedereen makkelijk aan de gekraakte software kan komen en kan draaien zonder problemen, zullen alternatieven nooit bekeken worden.

sterker nog. Voor bedrijven maken de kosten van applicaties eigenlijk minder uit dan de uren die een werknemer met een applicatie kan besparen.

Door Psychatic, dinsdag 22 januari 2008 17:17

Score: 1
Wat ze even selectief vergeten is dat als iedereen alle software die ze gebruiken en elk liedje en aflevering die ze downloaden zouden kopen de koopkracht van deze mensen gigantisch omlaag gaat. Omdat illigaal downloaden toch heel normaal is voor mensen met een beneden modaal inkomen.

Natuurlijk gaat iedereen niet alles kopen wat ze nu "uitproberen", en dan krijg het volgende "probleem". Mensen die nu via illigale wegen gewend zijn aan bepaalde software, die ze dan op het werk legaal kunnen gaan gebruiken, zullen die gratis vorm van "opleiding" vergeten.

Wat dan weer negatief is voor de kennis economie.

Heb niet eens echt verstand van economie op nederlands niveau, dus van het bovenstaande zal vast het een en ander niet kloppen, maar ik vind die cijfers van hun veelste zwart/wit. Kun je absoluut niks mee. Het is niks meer dan zeggen wat je vind en alle andere argumenten maar even selectief vergeten.

Door Grrmbl, dinsdag 22 januari 2008 20:49

Score: 0
Precies, het is maar uit een optiek bekeken. En dat is die van centenschrapende bedrijven.

Door Huppie, dinsdag 22 januari 2008 21:22

Score: 0
Je kunt die 'gratis' opleiding natuurlijk ook zien als inkomstenderving van de bedrijven die die cursussen geven ;-) Aangezien je baas toch ook voor de legale software betaald betaald die ook prima een cursusje als je een nieuw pakket koopt :)

Door Herman63, dinsdag 22 januari 2008 17:18

Score: 0
Ik denk dat als Microsoft in het begin dezelfde kopieerbeveiliging op Windows XP en Vista hadden ze nooit zo groot geworden zijn als ze nu zijn. :O

Door l102212, dinsdag 22 januari 2008 17:19

Score: 0
En wat te denken van de kenniseconomie, al die autodidacte jongeren die nu veel beter met software om leren gaan en daardoor wellicht hogerop in de belastingsschijf terechtkomen. Zei Microsoft niet een keertje dat ze liever hadden dat mensen hun product illegaal gebruiken dan dat ze iets van de buren gebruiken :P .

Door mashell, dinsdag 22 januari 2008 17:32

Score: 0
En wat te denken van de jongere die in de software industrie gegaan is en nu niet in die hogere belastingschijf terecht kan komen omdat niemand z'n software koopt maar die wel door iedereen illegaal gebruikt wordt? Ik geeft toe dat de BSA die cijfers opklopt. Maar wees alstublieft niet zo naief alsof er niemand schade lijdt aan illegaal gebruik van software.

[Reactie gewijzigd door mashell]

Door l102212, dinsdag 22 januari 2008 17:37

Score: 0
Door het een te noemen sluit ik het ander niet uit :)

Door martdj, dinsdag 22 januari 2008 17:21

Score: 1
Waar bijna al die onderzoeken op mank lopen is dat ze uitgaan van een oneindige hoeveelheid geld bij de consument. Dat geldt meer nog voor Brein en consorten (BSA heeft volgens mij meer focus op bedrijven, maar dit specifieke rapport rept daar niet over). De werkelijkheid is uiteraard anders. Al het geld dat door consumenten besteed wordt aan software, wordt niet besteed aan andere dingen. Dat betekent dus dat als er 2,3 miljard dollar meer omzet in ICT land is, er 2,3 miljard dollar minder omzet op andere gebieden is. Aangezien de meerderheid van de illegaal gebruikte software (MS spul, Adobe spul etc) niet uit Nederland komt, vraag ik me dus sterk af of het de Nederlandse economie ten goede zou komen om heel hard op niet legaal gebruikte software te gaan jagen.
Overigens vind ik persoonlijk wel dat bedrijven software die ze gebruiken zouden moeten kopen. Ik ben me er echter al te goed van bewust dat het vaak de medewerkers zijn die spullen illegaal gebruiken zonder dat "het bedrijf" het weet. 100% legale software is dus bijna niet te waarborgen.

[Reactie gewijzigd door martdj]

Door mbr01, dinsdag 22 januari 2008 17:42

Score: 0
Exact, ik wilde dit net gaat posten hier.
De overheid kan rekenen op ongeveer 650 miljoen dollar aan extra belastinginkomsten, aldus de rekenmeesters van IDC die het onderzoek voor de BSA uitvoerden.
Leuke rekenmeesters, maar (wat je al zegt) het geld dat we dan uit zouden moeten geven aan cd's, films en software (etc) moet toch ergens vandaan komen. In die markten lopen we (als ik zelf even een schatting mag maken, en er vanuit ga dat het geld eveneens uit een luxe-markt komt) dan volgens mij 650 miljoen dollar mis.

Dus ik stel dat we dan in die markt veel reclame moeten maken, want daar is nog wel 650 miljoen dollar extra voor de staat te verdienen!

Jezelf rijk rekenen noemen we dit ook wel eens. Beetje uit de categorie: He, hier kost een ijsje maar 1 euro in plaats van 1,50. Zo! heb ik vandaag maar weer eens 50 cent verdiend.

Door jpk, dinsdag 22 januari 2008 18:48

Score: 0
Dit soort onderzoeken zijn niet bedoelt om een evenwichtig beeld te geven.
De opdrachtgever van dit onderzoek, de BSA, hoopt dat met dit soort cijfers overheden ervan te overtuigen om meer te doen tegen illegaal softwaregebruik zodat de omzet dan de BSA leden kan stijgen. Die omzetstijging is het enige doel van dit type onderzoeken.
Ik hoop dat onze bewindslieden dit opzetje net zo goed doorzien als me meeste mensen op dit forum, al houd ik mijn hart vast.

Door Rixard, dinsdag 22 januari 2008 17:23

Score: 0
In het op de Nederlandse situatie toegespitste rapport wordt een beeld geschetst van hoe de ict-sector er in 2011 voor zou staan indien het piraterijpercentage wordt verminderd naar 19 procent.
Op de Nederlandse situatie toegespitst? Waarom wordt in het hele rapport dan over dollars gesproken! Misschien omdat dollars meer lijken dan euro's ?

Door Ruudjah, dinsdag 22 januari 2008 17:31

Score: 1
Lijkt me een hoop gelul in de ruimte. Van de paper:
Key inputs to the study include:
` IDC forecasts of IT spending by hardware, software, and services.
` IDC estimates of imports and exports of hardware, software, services.
` Macroeconomic data on GDP, workforce, population, tax rates, and total government tax receipts.
` IDC estimates of services and distribution channel activity that revolves around software.
` The annual BSA-IDC Global Software Piracy Study which estimates rates of packaged PC software
piracy around the globe. The most recent version can be found at www.bsa.org/globalstudy.
Allereerst wordt verwezen naar een paper "The Economic Benefits of Lowering PC Software Piracy: Methodology and Definitions" die ik nergens kan googlen, yahooen of op de site van IDC vinden.
Ten tweede: in elk bovenstaand punt staat: "forecasts", "estimates" of "rates". Behalve punt 3. Met andere woorden: de conclusies die worden getrokken zijn puur gebaseerd op schattingen. Dus gewoon natte-vingerwerrk.
Ten derde: die paper is slechts een schamele management samenvatting zonder echte onderbouwing van hoe ze aan de conclusie zijn gekomen op basis van de geschatte data.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah]

«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: IBM knoopt Lotus Notes aan zakelijke software SAP 17:24
Vorige: FNV wil weer openheid over mogelijke gevaren nanotechnologie 16:30
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: