Channels
Powered by True

'België kwetsbaar voor cyberaanval'

Door Olaf van Miltenburg, donderdag 17 januari 2008 21:12, views: 14.948

België is zeer kwetsbaar voor cybercriminaliteit en kan niet adequaat reageren op een internetaanval, volgens Luc Beirens, hoofd van de Belgische computercriminaliteiteenheid Fccu. Hij pleit voor een landelijk veiligheidsorgaan.

Beirens deed zijn uitspraak afgelopen woensdag tegenover een parlementaire commissie die informatie inwon over de beveiliging van het internet in België. "Als bij een cyberaanval de beslissing moet vallen om al het buitenlandse internetverkeer te blokkeren, wie kan dan het netwerk uitschakelen? Daarover is geen duidelijkheid", zo quote IT Professional het hoofd van de federale eenheid. Hij verwees daarbij naar de cyberaanval die Estland begin 2007 te verduren kreeg, waarop het land reageerde met een totale blokkade.

Beirens stelt voor een landelijk orgaan op te richten dat toekijkt op de veiligheid van internet. Veel landen beschikken daarvoor over een Computer Emergency Response Team; zo kennen we in Nederland Govcert. België kent al wel een Belnet Cert, maar die is alleen verantwoordelijk voor de veiligheid van het onderzoeksnetwerk waar universiteiten, scholen, onderzoekscentra en overheidsdiensten gebruik van maken. Voor het landelijke orgaan gaan stemmen op om deze onder telecomtoezichthouder Bipt te laten vallen. Het is nog onzeker of de bijeenkomst van de commissie tot daadwerkelijk stappen zal leiden.

Volgende: 'Aanvalsplan' ov-chipkaart stelt Kamer tevreden 00:05
Vorige in Core: Dell introduceert 24"-lcd met Displayport 20:45
Vorige: Microsoft maakt binaire Office-formaten toegankelijker 18:32

Reacties

«  1  2  »

In een bepaald punt lijkt het me wel goed dat BIPT het zou doen, alleen moeten ze over het algemeen dan iets sneller werken en iets agressiever uit de hoek komen, ook mbt tot het ISP-landschap. Geef BIPT wat meer gezag, mogelijkheden en rechten in het doen/laten/beveiligen van het internetlandschap en ik denk dat het er idd ook al heel wat op vooruit gaat. BIPT heeft op dit moment gewoon bijna niets te zeggen (over veiligheid en het ISP-landschap)

[Reactie gewijzigd door HyperBart]


hyperbart ... ik zou het toch anders omschrijven..

het bipt heeft juist héél véél te zeggen... alleen is er niemand die ernaar hoeft te luisteren... het is totnogtoe vooral een controle-orgaan dat alleen maar conclusies mag trekken verder mag het niets...

het is de belgische tegenhanger van de OPTA ... alleen dan met een paar krukken omdat de benen in de plaaster liggen...

Het bipt is een typisch Belgische instelling, zoal mijn leraar economie het noemt.
De providers willen niet te hard gecontroleerd worden, maar de consument wil dat er gecontroleerd wordt? Nu, dan richten we toch een schijn-orgaan in. Belgische oplossing.

off-topic: een noodregering 8)7

och, als ons netwerk moet worden uitgeschakeld zorgen onze ISP's daar wel voor, na een halve aanval zit belgie toch op smallband |:(

ontopic: het is de dag van vandaag toch wel geen overbodige luxe om een goede strategie te hebben op gebied van cyberaanvallen.Nu, aangezien er niet direct belangrijke knooppunten in Belgie liggen (voor zover ik weet toch, correct me if i'm wrong), is het risico op een aanval miss een beetje kleiner ?

En exact hoeveel landen zijn er al platgelegd door grootschalige 'cyberaanvallen'?

Of proberen ze iets anders anders door te drukken onder de dekmantel van een denkbeeldige strijd tegen terrorisme?

Ik heb hier ook zo'n naar gevoel bij, ik kan me geen situatie voorstellen waarin een land VOLLEDIG van het buitenland gescheiden moet zijn. Men kan altijd de plug bij het overheidsnetwerk eruit trekken, maar waarom zou in godsnaam heel het land geisoleerd moeten worden ?

Ik ken trouwens maar 1 zo'n voorbeeld, en dat was in een midden-oosten land waar een militaitre leider een coup pleegde en alle internet afsloot. Maar dat lijkt me niet een gewenste situatie. (ps, kan niet op het land komen, is max 2 maand geleden ofzo)

Dat zal Birma geweest zijn, en van het midden-oosten naar Birma is maar een kilometertje of 6000. ;)

1: Estland

O nee, daar nam men het probleem wel serieus

[Reactie gewijzigd door humbug]


Waarom heeft men zo een angst van cyberaanvallen op een land uit te voeren! Cyberaanvallen zullen meestal op een deel van het netwerk voordoen in dat land (bedrijf, overheid, ...) maar nooit op het volledige land!
Als er een cyberaanval zou komen op een land zijn het wel de verantwoordelijke van de land die er iets mee te maken hebben (vb Birma)

Wel grappig, bij FCCU moest ik meteen aan FuCC U denken :)
"Als bij een cyberaanval de beslissing moet vallen om al het buitenlandse internetverkeer te blokkeren, wie kan dan het netwerk uitschakelen? Daarover is geen duidelijkheid"
Alsof dat helpt, men zou natuurlijk gewoon vanaf een belgische aansluiting een aanval kunnen doen, of via een belgische pc zodat ze twijfelen of zo uberhaubt wel wat moeten afsluiten of er wat politie op af moeten sturen... Misschien gewoon slim doen en Critical Systems van het internet afkoppelen zoals zich dat hoort.

Daarnaast, als je al het verkeer van het buitenland blocked hebben ze toch gewonnen? DDoS met success zal ik maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door CMG]


En een aanval vanuit een politie bureau?
Of een aanval vanuit een ziekhuis zelf?
Of vanuit een universiteit.
Dit soort aanvallen die op zichzelf gericht zijn, zijn gepoogd, en waarschijnlijk ok al geslaag.
Denk aan de man die een virusbom instaleerde op het eigen bedrijfsnetwerk. De eerste keer, had de arme man helaas een bug in zijn virus gestopt, en de tweede keer, werd de man gevat.
Dit soort dreigingen vanuit "jezelf" zijn de gevaarlijkste die er zijn. Denk bijvoorbeeld aan de aanslagen van 11/09/2001. Die vliegtuigen konden niet worden tegegehouden worden door een antiraket of een antisateliet systeem, ze kwamen uit het eigen systeem!

Die vliegtuigen konden niet worden tegengehouden worden
Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dat nog wel in twijfel durven te trekken. Neemt niet weg dat een aanval van binnenuit gevaarlijker is dan van buitenaf.

Niet alleen DDoS attacks zijn schadelijk ... je moet er maar eens alle overheid websites op nagaan, en dan niet alleen de grote ... wie een beetje in de broncode kijkt ziet dan verwijzingen staan naar kant & klare CMS systemen die vaak hopeloos verouderd zijn & niet geupdate... zo ben ik een tijd geleden per toeval via Google op de login pagina geraakt van de foto-gallerij van het Belgisch Koningshuis, bleek het om een versie te gaan uit 2003 en dan nog een beta versie wel ... even googlen bracht mij op meer als 1000 exploits voor die specifieke versie :/

[Reactie gewijzigd door KimG]


Wie kan er niet niet goed reageren? De Belgische regering óf de Belgische providers .....

Vanuit welke partij wordt deze vraag eigenlijk gesteldt ?

ik denk dat er bedoelt wordt dat er geen algemeen noodplan is, zou typisch iets voor hier zijn. en als er een noodplan is is er waarschijnlijk geen bevoegde instantie om dit noodplan af te kondigen.
als het al meer dan een half jaar duurt om hier een regering te vormen, zal dit ook nog wel even duren.

[Reactie gewijzigd door Burd0]



DDos is imo met 1000den systemen op hetzelfde moment dezelfde webpagina aanvragen , zodat de server het begeeft.
Dus die 1000den systemen hoeven niet in België te staan
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: 'Aanvalsplan' ov-chipkaart stelt Kamer tevreden 00:05
Vorige in Core: Dell introduceert 24"-lcd met Displayport 20:45
Vorige: Microsoft maakt binaire Office-formaten toegankelijker 18:32

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: