Het kan ook wel functioneel gebruikt worden, ik ben er ook hartstikke voor, maar in Amerika is het een beetje te ver doorgeschoten:
Je mag daar concepten patenteren. Dit betekend dat je iets zou kunnen patenteren als:
Een ding waar een persoon mee wordt vervoerd.
hiermee kan je alles wat maar op een voertuig lijkt als JOU uitvinding claimen.
Ik ben voor patenten, want anders dan betekend creativiteit niks meer. Maar, het moet technischer/ gedetailleerder:
een nieuw soort krachtoverbrenging bijvoorbeeld. dit is veel technischer, en dus gedetaileerder.
Hiermee zou jou uitvinding niet worden geclaimed, maar iemand die een andere techniek bedenkt voor hetzelfde doel kan ook zijn gang gaan, waardoor er steeds meer innovatie is.
Het probleem is vooral: als jij een brillant stuk code hebt geschreven, en je moet het patenteren, weet iedereen die het patent heeft gelezen hoe het werkt. Als een kwaadwillende dit gewoon overneemt in zijn source, en zegt dat ie het anders heeft gedaan, dan is er geen mogelijkheid om te zien of hij jou stuk heeft gekopieerd. Zonder een rechter met voldoende technische kennis.
Dit is weer het probleem met patenten. het zijn nieuwe tijden met de computers, en de regels lopen in de meeste gevallen hopeloos achter.
Bij de patenten hebben ze het geprobeerd op te lossen, maar zijn te ver doorgeschoten mijns inziens.
@Tique
Ik ben het heel zwart wit aan het tekenen, het is heel schematisch.
Ik heb ook door dat ik weinig van patenten afweet, maar wat ik weet is wat ik in deze post heb gezet. MNaar ik heb het gevoel dat jij/u erg op de kleine details ingaat. Maar ik heb het vermoeden dat wat ik heb geschreven in grote lijnen wel klopt.
Trouwens, LG is geen Philips, alleen op monitor gebied is LG in samenwerking met Philips.
[Reactie gewijzigd door deugtniet]
Je mag inderdaad concepten patenteren, ook in NL.
"een ding waar een persoon mee wordt vervoerd' valt daar niet onder.
Je moet een duidelijke beschrijving en tekening hebben van hetgeen je patenteert.
Het is dus technisch, het is gedetailleerd tot op een bepaald niveau en een andere techniek met hetzelfde doel mag. Het is een andere techniek dus niet hetzelfde.
In een patent zou de code niet hoeven te staan, het zou moeten beschrijven wat het doet en via welke weg. Met welke technieken dat gebeurd maakt niet uit.
Als jij kan zien dat iemand het hetzelfde heeft gedaan en jij hebt dat eerder (bewijsbaar) gepatenteerd dan diegene dat heeft geproduceerd dan sta je gewoon in je recht.
In dit geval gaat het vast om een technische toepassing in hun geheugen. Ze staan in hun recht om ze aan te klagen. Degenen die dat namaken zijn verplicht te onderzoeken of de technologie al bestaat of niet.
Maar... deze bekende merken verkopen dezelfde producten wellicht al langere tijd. Ongetwijfeld weet SanDisk dat, dat betekend dat SanDisk niet volledig aanspraak kan maken op het geleden verlies in verband met hun voorkennis in deze handel.
Jouw post raakt kant noch wal, leer eerst eens wat een patent inhoud voordat je dit soort comments post.
Op een reactie hierboven, LG is Philips dus wij zullen het wel merken.
In de prijzen van geheugen of bijvoorbeeld indirect in de economie.
Het kan ver gaan met grote bedrijven...
Volgens mij heeft deugniet wel degelijk gelijk dat je in de vs wel en in europa geen concepten mag patenteren. Voor zover ik weet kun je hier alleen concrete 'uitvindingen' patenteren, geen ideeen. Je zult echt met een beschrijving van de werking van je apparaat moeten komen. Voor zover ik weet kun je in Europa ook geen software patenteren. Ik meen ook op tweakers gelezen hebben over partijen die voor en tegen lobbyen bij de EU.. nog geen beslissing gevallen dacht ik.
Edit: Even gechecked:
"Op 18 mei 2004 werd door de Raad van de Europese Unie een principe-akkoord bereikt over een voorstel van de destijds verantwoordelijke Eurocommissaris Frits Bolkestein over een EU-wijde harmonisatie van het recht met betrekking tot softwarepatenten. Het voorstel werd daarna weer voorgelegd aan het Europees Parlement. Het Europees Parlement heeft uiteindelijk, in tweede lezing met grote meerderheid op 6 juli 2005 tegen de richtlijn gestemd. De richtlijn is met 648 tegen 32 weggestemd."
"In de Verenigde Staten is het, in tegenstelling tot de rest van de wereld, mogelijk om octrooi te krijgen op niet-technische uitvindingen."
Wikipedia[Reactie gewijzigd door OddesE]
Offtopic: Aldus
wikipedia:
LG heeft joint ventures met:
* Nortel (LG-Nortel Network).
* Philips (LG.PHILIPS Displays en LG.PHILIPS LCD)
Waarbij LG.PHILIPS Displays failliet is gegaan.
LG heeft dus alleen een joint venture met Philips, meer niet.
Wat het software gedeelte betreft heb je gelijk, het was meer een voorbeeld hoe er omgegaan zou moeten worden met software.
Door OddesE, donderdag 25 oktober 2007 20:34
"geen ideeen. Je zult echt met een beschrijving van de werking van je apparaat moeten komen"
De beschrijving van de werking van een apparaat is een concept, het namelijk nog geen werkend apparaat...
con·cept (het ~, ~en)
1 ontwerp, voorlopige formulering van een wet, een brief enz. => kladje, praatstuk
In europa mag je zoiets wel patenteren zolang je de werking maar voldoende beschrijft.
In Europa kan je niet met een voorlopige beschrijving aankomen voor een patent!
(In een patent zou de code niet hoeven te staan, het zou moeten beschrijven wat het doet en via welke weg. Met welke technieken dat gebeurd maakt niet uit.)
Wat jij dus ruw genomen zegt is dat je patenteerd dat je van A naar B gaat over de weg maar hoe je dat doet, lopend ,fietsend ext maakt niet uit.
Denk niet dat dat klopt hoor.
Maar ja ik ben ook maar een 17 jarige die zich vast weer met dingen bemoeit waar ie geen verstand van heeft.
Voor de twee bovenstaande:
concept is iets wat al gedeeltelijk uitgewerkt is maar nog niet uitgevoerd of werkend getest is.
Er zijn duizenden patenten die als een concept plan bestaan in de vorm van er is een techniek voor iets ontwikkeld, het systeem en de werking wordt beschreven (incl. tekening, dat is verplicht) en verder is er nooit iets mee gedaan....
En die tekeningen dat zijn vaak gewoon ingescande handmatige tekeningetjes op een 'klad' papiertje.
Het gaat er niet altijd om in hoeverre het uitgewerkt is, als de werking en constructie in meer of mindere mate maar duidelijk zijn beschreven.
Het moet niet vergeleken worden met een concept-car o.i.d.
Gewoon even een willekeurig patent. Het gaat om het meten van stikstof en stikstofoxide in uitlaatgassen. Er wordt alleen een proces beschreven. (deze is van TNO, een patentaanvraag van hun zal hoogstwaarschijnlijk zeer uitgebreid en duidelijk zijn..)
http://v3.espacenet.com/t...mp;F=0&QPN=NL1021946C
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De Amerikaanse geheugenfabrikant heeft een klacht ingediend bij de International Trade Commission met de claim dat de bedrijven inbreuk plegen op vijf patenten van SanDisk. Het bedrijf heeft daarbij meteen om een importverbod voor de VS gevraagd voor de betreffende producten. Daarnaast is SanDisk twee rechtszaken begonnen: één die betrekking heeft op dezelfde vijf patenten van de ITC-klacht en één die handelt over twee andere patenten.
20:05
17:47
Door 
allemaal tactiek ze wisten alang dat die bedrijven inbreuk maken en wachten rustig af totdat het mooi op de markt ingespeeld is. 
